Решение № 2-3013/2020 2-434/2021 2-434/2021(2-3013/2020;)~М-2671/2020 М-2671/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3013/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит на сумму 486024,92 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля "HyundaiSolaris", 2017 года выпуска, идентифицированный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <***>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385012,61 рублей, в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4502,56 рублей.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 380510,05 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля "HyundaiSolaris", 2017 года выпуска, идентифицированный номер № двигатель № № кузов № № цвет белый, составляет 690000 рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

С учётом изложенного истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль "HyundaiSolaris", 2017 года выпуска, идентифицированный номер №, двигатель № GW628345, кузов № №, цвет белый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 690000,00 рублей, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись: копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, о предоставлении заёмщику кредита на сумму 486024,92 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства «"HyundaiSolaris", 2017 года выпуска, идентифицированный номер №, двигатель № № кузов № № цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключён договор залога №-фз приобретаемого имущества транспортного средства "HyundaiSolaris", 2017 года выпуска, идентифицированный номер № двигатель № № кузов № № цвет белый.

При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385012,61 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4502,56 рублей.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 380510,05 рублей, что подтверждается историей погашений.

Исполнительная надпись совершена в соответствии нормами статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которой, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные подписи на документах, устанавливающих задолженность, о совершении исполнительной надписи ФИО1 была извещена, с направлением расчёта задолженности по кредиту, исполнительная надпись ею не оспорена.

Автомобиль "HyundaiSolaris", 2017 года выпуска, идентифицированный номер №, двигатель № № кузов № № цвет белый, принадлежит ФИО1, что следует из карточки учёта транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Что касается требований об установлении начальной продажной стоимости в сумме 690000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 является залогодателем и предоставляет в залог банку имущество - автомашину "HyundaiSolaris", 2017 года выпуска, идентифицированный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком ООО «ФинКейс», рыночная стоимость заложенной автомашины составляет 690000 рублей. Суд полагает, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 690000 рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск банка по настоящему делу предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с принятием которого Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- "HyundaiSolaris", 2017 года выпуска, идентифицированный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, зарегистрированный на ФИО1 <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: