Решение № 2А-1767/2020 2А-1767/2020~М-1573/2020 М-1573/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1767/2020

Дело № 2а-1767/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004646-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 чу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 чу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю. Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по .............. ФИО2 ч является собственником земельных участков:

- Земельный участок, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 26, Дата регистрации права .............. 00:00:00, Дата утраты права .............. 00:00:00

- Земельный участок, адрес.............., Кадастровый .............., Площадь 28, Дата регистрации права .............. 00:00:00, Дата утраты права .............. 00:00:00

- Земельный участок, адрес: ............... Кадастровый .............., Площадь 33,60, Дата регистрации права .............. 00:00:00

- Земельный участок, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 73005,71, Дата регистрации права .............. 00:00:00

- Земельный участок, адрес: 357209, Россия, Ставропольский край. Минеральные Воды г, Дербентский пер,33, Кадастровый .............., Площадь 585, Дата регистрации права .............. 00:00:00.

Инспекцией ФИО2 чу начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в размере 723391 руб., пеня в размере 3092.50 руб. за 2017 г. В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 чу направлено налоговое уведомление № 33276223 от 10.07.2019г., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика. В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогам от 23.12.2019 № 91323, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 3092.50 руб. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется. Определением об отмене судебного приказа от .............. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 ча задолженности по налогам и пени был отменен. Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 ча, ИНН <***> недоимки по земельному налогу в размере 723391руб., пеню в размере 3092,5 руб. за 2017 год. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, мотивированное тем, что в соответствии с Распоряжением ФНС России от 21.10.2015г. №204 «Об утверждении регламента внедрения функционального блока №2 АИС «Налог-3» с 16.11.2015г. были приостановлены мероприятия по взысканию задолженности физических лиц по имущественным налогам, а также в связи с выявлением проблем программного обеспечения и других технических проблем.

Административный истец направил административному ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением копию административного искового заявления и приложенные документы 28 августа 2020 года, что подтверждается реестром отправки с отметкой почтового отделения (отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, поскольку в соответствии с действующим законодательством оплата налога производится с имущества, которое принадлежит лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 30 октября 2000 г. № 1263/754, ФИО2 и ФИО4 обладают частью земельного участка с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., определена 73 005,71 кв.м, а именно земельным участком в размере 786,68 кв. м. в равных долях на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации ..............), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ............... В связи с имеющимися несоответствиями относительно сведений о названном земельном участке и имеющимися расхождениями, ФИО2 был вынужден обратиться в Минераловодский городской суд с иском о признании реестровыми и техническими ошибками сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка. Решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования были удовлетворены. В частности, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю возложена обязанность привести в соответствие с правоустанавливающим документом - постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 30 октября 2000 г. № 1263/754 сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка по адресу: .............., кадастровый .............., и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав: площадь земельного участка - 786,68 кв. м, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО2 чем и ФИО4 Ю.чем в равных долях. Таким образом, исключая сведения, касающиеся площади земельного участка - 73 005,71 кв. м в отношении ФИО2, подтвержден факт правообладания им в равных долях с ФИО4 земельным участком площадью 786,68 кв. м. Решение суда вступило в законную силу. Неисполнение решения Минераловодского городского суда от .............. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Росреестром) и неприведение сведений относительно площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающим документом, не может служить основанием для возложения на ФИО2 обязанности уплачивать налог за имущество, которым он не обладает. Так же следует отметить, что ФИО2 получен ответ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Росреестра), подтверждающий его доводы относительно площади предоставленного ему участка. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками. ФИО2 таковым не является, т.к здания и данный земельный участок ему не принадлежат на основании договоров дарения. Сторона административного ответчика просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество - жилое помещение (квартира, комната).

В силу ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ч.2).

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственном) участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю.

Как следует из требования № 91323 от 23.12.2019г., находящимся в материалах рассматриваемого дела, в связи с не поступлением в срок сумм, Межрайонной ИФНС России № 9 по СК самое раннее требование для добровольной уплаты сумм налогов было направлено 20.12.2018г. №2017ГД01.

Направление требования от 23.12.2019г. № 91323 для добровольной уплаты сумм налогов в срок до 04.02.2020г. подтверждается реестром требований, отправленных в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика. Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в размере 723391 руб. В то время как в самом требовании № 91323 от 23.12.2019г. указана другая сумма, а именно 1519538 руб. Налоговое требование на сумму 723391 руб. в материалах дела отсутствует и административным истцом не направлено в адрес ФИО2

05.03.2020г. Межрайонная ИФНС России №9 по СК в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

.............. мировым судьей судебного участка №6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением от .............. мировой судья судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отменил судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки, на основании поступивших возражений.

Таким образом, исходя из сроков вынесения судебного приказа, который составляет 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст. 126 ГПК РФ), налоговый орган обратился к мировому судье в пропущенный установленный законом срок.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Учитывая положения ст. ст. 48, 70 НК РФ, определяющих сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание пеней, исчисленных за период 2017г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Исходя из этого, просрочка направления налогового требования не увеличивает срока принудительного взыскания задолженности по налогам и пеней, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд по указанным требованиям судом не установлено и административным истцом не приводится, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по уплате земельного налога за 2017г. в размере 3092,50 руб.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения право собственности на земельный участок.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 ч является собственником земельных участков:

- Земельный участок, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 26, Дата регистрации права .............. 00:00:00, Дата утраты права .............. 00:00:00

- Земельный участок, адрес: .............. Кадастровый .............., Площадь 28, Дата регистрации права .............. 00:00:00, Дата утраты права .............. 00:00:00

- Земельный участок, адрес: ............... Кадастровый .............., Площадь 33,60, Дата регистрации права .............. 00:00:00

- Земельный участок, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 73005,71, Дата регистрации права .............. 00:00:00

- Земельный участок, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 585, Дата регистрации права .............. 00:00:00.

Согласно представленному в материалы дела постановлению главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 30 октября 2000 г. № 1263/754, за ФИО2 и ФИО4 закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., а именно земельным участком в размере 786,68 кв. м. в равных долях

ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, 786, 68 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ............... (запись регистрации ..............),

Как следует по делу, в связи с имеющимися несоответствиями относительно сведений о названном земельном участке и имеющимися расхождениями, ФИО2 обратился в Минераловодский городской суд с иском о признании реестровыми и техническими ошибками сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка.

Решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования были удовлетворены. В частности, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю возложена обязанность привести в соответствие с правоустанавливающим документом - постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 30 октября 2000 г. № 1263/754 сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка по адресу: .............., кадастровый .............., и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав: площадь земельного участка - 786,68 кв. м, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО2 чем и ФИО4 Ю.чем в равных долях.

Таким образом, исключая сведения, касающиеся площади земельного участка - 73 005,71 кв. м в отношении ФИО2, подтвержден факт правообладания им в равных долях с ФИО4 земельным участком площадью 786,68 кв. м. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем согласно ответа на запрос суда, на основании выписки из ЕГРН от ............... о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, правообладателю ФИО2, .............. года рождения, по состоянию на 25.09.2020г. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 585, Дата регистрации права .............. 00:00:00.

- Жилой дом, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 93,2, Дата регистрации права .............. 00:00:00.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.10.2020г., ФИО2 чу, .............. года рождения, в период по 08.10.2020г. принадлежали следующие объекты недвижимости:

земельный участок, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 585 кв.м., Дата регистрации права .............. 00:00:00, основание государственной регистрации: Постановление главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края №301 от 13.03.1998г.; Жилой дом, адрес: .............., Кадастровый .............., Площадь 93,2 кв.м., Дата регистрации права .............. 00:00:00, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимости домовладения от 06.05.1997г.

Таким образом, доказательств о том, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 73005,71 кв.м., расположенный по адресу .............. административным истцом не предоставлено.

Поскольку указанный земельный участок ФИО2 не принадлежит, ответчик не несет обязанности по уплате земельного налога. Указанные обстоятельства дают основание для вывода о необоснованности требований налогового органа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 чу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2020.

Судья Мельникова Я.С.