Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-651/2016;)~М-342/2016 2-651/2016 М-342/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3/2017

дело № 2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о признании недействительным результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки, исключении их государственного кадастра недвижимости сведений, об установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области об установлении факта наличия реестровой (кадастровой) ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО6 принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, пересекает границу земельного участка, принадлежащего истцу. При этом земельный участок, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика была определена по существующему на тот момент забору, споров по данному вопросу между сторонами не возникало. В 2012 году ответчица возвела новый забор, сдвинув его на участок истца, тем самым нарушив права ФИО6 как собственника земельного участка. Свои действия ФИО2 объяснила тем, что перенесла забор правильно по установленной границе.

Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте, границы земельного участка ответчика сдвинуты в сторону земельного участка истца, при этом между земельными участками ответчика и третьего лица, образовалась свободная полоса земли. Полагает, что при удостоверении границ земельного участка ответчика была допущена ошибка, смежная с участком истца граница отличается от фактической и сдвинута на участок истца, что нарушает права ФИО6 как собственника. На основании изложенного просит установить общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, согласно координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>; признать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении местоположения границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, согласно координатам поворотных точек границ земельного участка указанных в Описании земельного участка, выполненного в 2008 году кадастровым инженером ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 об установлении реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в ГКН в соответствии с фактическим расположением на местности; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим расположением на местности. В обоснование встречных заявленных требований указано, что ошибка в участке с кадастровым номером № квалифицируется как техническая, ошибка в участке с кадастровым номером № квалифицируется как реестровая ошибка. Предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту предложенному кадастровым инженером ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечен ФИО7

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО6 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному истку) ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования, которые поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседания не явился. с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Соответчик Управление Росреестра по Тверской области извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.

Соответчик администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Указанные положения закона относятся и к случаям, когда по данным государственного кадастра недвижимости границы одного земельного участка пересекаются с другим, и при этом возникает спор землепользователей.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО7

Данные обстоятельства подтверждены копиями регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> и <адрес>.

Согласно копии землеустроительного дела № по установлению и закреплению на местности границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером № в 2008 году проводились межевые работы по заданию представителя ФИО6 – ФИО10 по установлению границ данного земельного участка кадастровым инженером ФИО8

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2700+/-36 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В графе 16 «Особые отметки»: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно копии землеустроительного дела № по установлению и закреплению на местности границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в 2006 году проводились межевые работы по установлению границ данного земельного участка кадастровым инженером ФИО11

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2400+/-34,29 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В графе 16 «Особые отметки»: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2400+/-17 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено – ФИО12

Как следует из заключения эксперта, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № не соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Фактическая (в периметре установленного забора) площадь земельного участка составляет 1610 кв. м., в то время как по правоустанавливающим документам данная величина равна 2700 кв.м.

Фактическая (в периметре установленного забора) граница и площадь земельного участка не соответствует сведениям о границе и площади данного земельного участка, содержащимся в землеустроительном деле 2008 года по установлению и закреплению на местности границ земельного участка НП 152297, а также сведениям Государственного кадастра недвижимости. Данное несовпадение выражается в следующем: в северной части, от т. 16 до т. 35 приближенно к допустимой погрешности, от т.35 к т. 25 в направлении на запад - не совпадает в пределах 1 м, с западной стороны территория участка, в конфигурации по сведениям ГКН, не огорожена. Фактическое местоположение южной границы участка так же не совпадает с аналогичной, построенной по сведениям ГКН (диапазон расхождения в пределах одного метра в большую сторону).

Одним из вариантов устранения данного несоответствия может быть следующий: перемещение заборов и установка их в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости. Вариант с установлением ранее согласованной границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 69:10:0120801:42 путем перемещения забора из проф. листа и уточнением границ, смежных с землями общего пользования, в существующих границах с изменением конфигурации западной, не обозначенной в натуре на местности части участка. Так же возможен вариант уточнения границ земельного участка в периметре существующих заборов с изменением конфигурации западной, не обозначенной в натуре на местности части участка.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № не соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Фактическая (в периметре установленного забора) площадь земельного участка составляет 1628 кв. м, в то время как по правоустанавливающим документам данная величина равна 2400 кв.м.

Фактическая (в периметре установленного забора) граница и площадь земельного не соответствует сведениям о границе и площади данного земельного участка, содержащимся в землеустроительном деле 2006 года по установлению и закреплению на местности границ земельного участка НП 13654, а также сведениям Государственного кадастра недвижимости. Данное несовпадение обусловлено, по мнению эксперта, допущенными в ходе межевания 2006 года ошибками.

Вариант 1 устранения несоответствия - фактическое установление законно согласованных со смежными землепользователями границ. Согласование и закрепление на местности границ участка смежных с землями общего пользования.

Вариант 2 устранения несоответствия - установление границы земельного участка в соответствии с конфигурацией участка, представленной в землеустроительном деле 2006 года НП 13654, с ориентировкой на опору ЛЭП, контур жилого дома и контуры соответствующих на тот момент заборов.

По данным Государственного кадастра недвижимости граница земельного с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №.

По данным Государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №.

Причиной пересечения, по мнению эксперта, служат, допущенные в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2006 году, ошибки.

В настоящее время пересечения (наложения) фактических границ между земельным участком кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и земельным участком кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 не имеется.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ГКН, пересекает контур забора из паянной сетки в западной части участка и контур забора из металлического проф. листа в его южной части, замощение, а так же деревянный забор, проходящий условно параллельно фасадной части участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ГКН, пересекает контур забора из металлического проф. листа в северной части.

Земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван раньше земельного участка с кадастровым номером №, смежная граница была согласована. При межевании земельного участка с кадастровым номером № эта же граница была снова согласована, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт согласования. При этом в землеустроительном деле 2008 года нет упоминания о том, что данная граница уже была снова согласована, что позволяет сделать вывод о том, что при согласовании смежной границы ФИО2 утверждала границу именно в той конфигурации и координатах, которые были заявлены индивидуальным предпринимателем ФИО8 В связи с чем на данный момент согласованной является граница участка по данным землеустроительного дела 2008 года НП 152297.

Способом устранения данного пересечения (наложения) может, по мнению эксперта, являться следующий: смежную для участков с кадастровыми номерами № и № границу сохранить в координатах по сведениям ГКН для земельного участка №; смежную для участков с кадастровыми ми номерами № и № сохранить в координатах по сведениям ГКН для земельного участка с кадастровым номером №, т.к. граница его была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2015 году; границы в западной части участка с кадастровым номером № установить максимально приближенно к конфигурации представленной в землеустроительном деле 2006 года, вдоль ограждения из колючей проволоки.

В связи с тем, что в ходе проведения экспертизы ошибки в землеустроительном деле 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено не было, можно сделать вывод, что в сведениях Государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибка в отношении местоположения границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 нет.

В сведениях Государственного кадастра недвижимости есть кадастровая ошибка в отношении местоположения границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2. Ошибка заключается в том, что в документе, на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости (землеустроительное дело НП 13654 от 2006 г.) неверно указаны координаты границы земельного участка и объекта капитального строительства.

С целью установления соответствия границ, установленных материалами землеустроительных дел 2006 года и 2008 года данным ГКН, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной землеустроительной экспертизы, сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) (ранее ГКН) соответствуют данным землеустроительного дела 2008 года по установлению и закреплению на местности границ земельного участка №НП 15297 (каталог координат границ земельного участка № (лист 76 гражданского дела, том 2)).

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) (ранее ГКН) соответствуют данным землеустроительного дела 2006 года по установлению и закреплению на местности границ земельного участка №ИП 136547 (каталог координат границ земельного участка № (лист 88 гражданского дела, том 2), в пересчете из местной системы координат (1963 г.) в систему координат МСК69.

В соответствии с ч.2,3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключений судебных экспертиз, в том числе дополнительной, суд приходит к выводу, что указанные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат полное описание произведенных исследований. Установленных законом оснований для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

ФИО2 во встречном исковом заявлении просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно данным предоставленным кадастровым инженером ФИО9

Вместе с тем, из заключения ФИО9, поименованное как «судебная землеустроительная экспертиза», невозможно установить присутствие правообладателей спорных земельных участков при проведении замеров границ земельных участков, а также извещении их о предстоящем исследовании, кроме того, в представленном заключении отсутствуют сведения о предупреждении ФИО9 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, таким образом, суд критически относится к представленному заключению кадастрового инженера, на основании чего, приходит к выводу о недоказанности встречных заявленных требований, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО6 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленного требования сторона истца ссылается на то, что подпись в Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежит не ФИО6

Принимая во внимание, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, которое происходило позже работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, смежная граница согласовывалась с ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленный способ защиты права в виде признания результатов межевания недействительными является ненадлежащим, не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали того обстоятельства, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком №, не менялась.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что в документе, на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости (землеустроительное дело НП 13654 от 2006 года) неверно указаны координаты границы земельного участка и объекта капитального строительства, что свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, которая произошла при определении координат земельного участка с кадастровым номером № при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет, то есть это ошибка кадастрового инженера, неправильно отразившего координаты названного земельного участка.

Поскольку факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки установлен, способом её исправления является определение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая наличие реестровой (ранее кадастровой ошибки) в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, суд, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, полагает, что для восстановления нарушенного права истца необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания границ местоположения земельного участка № и установить границы данного земельного участка в соответствии с предложенным вариантом эксперта (Схема возможного прохождения границы земельного участка с кадастровым номером №), устранив, тем самым чересполосицу между земельными участками № и №

ФИО6 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0120801:43 в соответствии с межевыми работами, выполненными кадастровым инженером ФИО8 в 2008 году.

Вместе с тем, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, его координаты соответствуют данным межевания 2008 года, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в отношении местоположения границ, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина

(м)

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий судебный акт является основанием для органа государственного кадастрового учета для исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7, администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области об установлении факта наличия реестровой (кадастровой) ошибки, об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.