Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1704/2019

Дело №2-1704/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-1704/2019 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска сослался на то, что 15.09.2017 между банком и Жмыховым СЮ. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 708232,7 рублей под 24,9% годовых сроком на условиях срочности, платности и возвратности под залог транспортного средства MAZDA 6 VIN №***, 2007 года выпуска, цвет темно-синий. Ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 665352,88 рублей, судебные расходы в размере 15853,53 рублей, и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 278 400,54 рублей.

Представитель истца в ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. От него имеется заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 СЮ. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном порядке, не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанной нормой предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 708232,7 рублей сроком на 60 месяцев до 15.09.2022 под 24,9% годовых с включением в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы АО «МетЛайф», в программу страхования имущественных интересов заемщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки MAZDA 6 VIN №***, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, залоговой стоимостью в размере 472000 рублей.

В соответствие с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи по кредиту в размере 20842,93 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с 16.10.2017 по 15.09.2022.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного Договора, и указал, что осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора предоставленного истцом. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий Договора.

Одновременно с заключением договора заемщик подписал заявление на включение в программу добровольного страхования с АО «МетЛайф» и ООО СК «ВТБ Страховане», а также согласился на оплату участия в ней за счёт кредитных средств, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков составил 114733,70 рублей и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с пп. 3.3.1 - 3.3.4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия Банковского счета заемщику, предоставление банком и подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 Условий.

Из содержания заявления о заключении потребительского кредита следует, что истец дал согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты с АО «МетЛайф» и ООО СК «ВТБ Страховане», а также согласился на оплату участия за счёт кредитных средств, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков составил 0.27% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Одновременно банк и ответчик заключили договор об открытии банковского счета и выдачи банковской карты сроком действия 36 месяцев, с участием ответчика в программе в страхования имущественных интересов заемщика ООО СК «ВТБ Страхование» с оплатой в размере 10000 рублей в год.

Плата за участие ответчика в программе дистанционного банковского обслуживания клиентов «СовкомLine» составила 149 рублей ежемесячно.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что банк исполнил обязательство по перечислению суммы кредита в размере 708232,70 рублей на счет Заемщика, в подтверждение чего представлена выписка по счету №***, на который после заключения кредитного договора, начиная с 13.10.2017 ответчиком ежемесячно вносились платежи, которые списывались банком в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, указанного числа между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Жмыховым СЮ. заключен кредитный договор № <***> от 15.09.2017 со страхованием, обслуживанием и выдачей банковской карты на указанных выше условиях, согласно которого заемщик обязался вносить платежи согласно графику платежей в сумме рублей ежемесячно не позднее дат, указанных в графике платежей.

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, ответчиком была получена полная информация об условиях заключенного договора, данные услуги предоставлены ответчику по собственному волеизъявлению, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах. Доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по страхованию ответчику была навязана, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 12 Договора предусмотрено, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету за период с 15.09.2017 по 08.07.2019, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, заемщик, начиная с января 2019 года неоднократно допускал нарушение срока возврата платежа по кредит), исполняла условия договора частично, погашая суммы в меньше размере, чем предусмотрено договором, последний платеж был произведен 14.06.2019. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на 08.07.2019 следует, что задолженность по договору составляет 665352,88 рублей, в том числе: основной долг -594986,72 рублей, просроченные проценты - 24873,13 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде - 2136,11 рублей, неустойка по ссудному договору- 41614,47 рубля, неустойка на просроченную ссуду- 1643,45 рублей, комиссия 99 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В адрес ответчика 21.03.2019 банком было направлено уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в срок до 20.04.2019, однако, как следует из материалов дела, оно ответчиком исполнено в полном объеме не было не было.

С учетом изложенного, а также того, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Из расчета задолженности видно, что заемщик, начиная с января 2019 года вносил платежи в погашение кредита с нарушением срока, установленного кредитным договором и графиком платежей, и в меньших суммах, тогда как согласно графика платежей, он обязался 15 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 20842 рубля 93 копейки. Доказательств опровергающих изложенное суду не представлено

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства MAZDA 6 VIN №*** 2007 года выпуска, цвет темно-синий. По условиям договора, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение заемщиком заемных обязательств.

Согласно сообщения Елецкого МРЭО ГИБДД ОМВД России по Липецкой области от 09.08.2019, автомобиль марки MAZDA 6 VIN №***, двигатель LF10439813, 2007 года выпуска, цвет темно-синий значится зарегистрированным за Жмыховым СЮ. с 22.09.2017 и по настоящее время.

Поскольку заемщиком, начиная с января 2019 года, платежи в погашение кредита вносятся несвоевременно и не в полном объеме суд находит заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не находит оснований для установления его начальной продажной стоимости, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15853,53 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2017 по состоянию на 08.07.2019 в сумме 665352 рубля 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15853 рубля 53 копейки, а всего в общей сумме 681206 (шестьсот восемьдесят одна тысяча двести шесть) рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 6 VIN №***, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.