Решение № 2-2134/2024 2-2134/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2134/2024

Дело № 2-2134/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-000346-93)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 512 руб. 73 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также – Банк) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ на стороне ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 70 512 руб. 73 коп., из которых 29 969 руб. 06 коп. – основной долг, 40 543 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности на основании заключенного сторонами договора уступки прав требования № №

Определением судьи от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что не заключал с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ также на пропуск Обществом срока исковой давности при обращение в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1506/2023, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику ФИО1, возникшие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 512 руб. 73 коп.

Реализуя данное право требования, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» путем акцепта Банком письменного заявления ответчика об открытии банковского счета и предоставлении кредита.

Вместе с тем вышеназванное заявление ответчика ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из п.п. 2. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Каких-либо данных, достоверно подтверждающих заключение между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, в частности, доказательств обращения ответчика в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, доказательств акцепта Банком данного заявления путем открытия ответчику банковского счета и предоставления ему кредита в сумме 29 969 руб. 06 коп., Обществом не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не подтвержден надлежащими средствами доказывания факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и получения ответчиком по данному договору денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании также сослался на пропуск Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 512 руб. 73 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от №, вынесенным по гражданскому делу № 2-1506/2023, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана указанная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 157 руб. 69 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2023 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, учитывая, что согласно представленной Обществом выписке по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 29 969 руб. 06 коп. и по процентам за пользование кредитом в сумме 40 543 руб. 67 коп. сформировалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует признать, что как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика упомянутой задолженности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

При таком положении в удовлетворении иска Общества надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.