Решение № 2А-2381/2020 2А-393/2021 2А-393/2021(2А-2381/2020;)~М-2046/2020 М-2046/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2381/2020

Дело № 2а-393/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2020-002696-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и МБУ «Благоустройство» о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении мероприятий по надлежащему содержанию улично-дорожной сети и возложении обязанности по проведению соответствующих дорожных работ на автомобильной дороге в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами и регламентами и приведению автомобильной дороги в соответствии с нормативными параметрами, установленными ГОСТ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), к административным ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и МБУ «Благоустройство», в котором в судебном порядке в окончательной редакции просит признать незаконным бездействие административных ответчиков администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, выразившееся неосуществлении мероприятий по надлежащему содержанию улично-дорожной сети по <адрес >; возложить на административных ответчиков обязанность провести соответствующие дорожные работы на автомобильной дороге по <адрес > в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами и регламентами в срок не более шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, а именно выполнить дорожные работы по приведению состояния дороги до следующих нормативных значений: ширина полосы движения не менее 4,5 метров; число полос движения не менее 1; обочины не менее 1.75 м., а также привести автомобильную дорогу по <адрес > в соответствие с нормативными параметрами, установленными п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.3.1, 5.3.2, 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 5.1, 5.2 ГОСТ Р 52399-2005.

В обоснование заявленных уточненных административных требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес >, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, подъездные пути к которому находятся в неудовлетворительном состоянии.

В настоящее время состояние дорожного покрытия таково, что проведенных работ явно недостаточно для приведения его в надлежащее состояние, состояние дороги не соответствует действующим нормам и правилам.

Согласно постановлению администрации Гурьевского городского округа от 30.03.2018 № 1131 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Гурьевского городского округа», ул. Урожайная указана в перечне, утвержденном 30.03.2018 как дорога с грунтовым покрытием, однако проезд <адрес > является именно автомобильной дорогой общего пользования, местного значения, с классом дороги - обычного типа, V категории, шириной 5 метров, площадью 900 кв.м., протяженностью 0,18 км.

Поскольку данная дорога не соответствует указанным в перечне характеристикам, административный истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ), ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просит данный спор разрешить в судебном порядке, ссылаясь также в административном иске на то, что обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту дорог местного значения возлагается на органы местного самоуправления и за счёт средств местного бюджета, а в данном случае дорожное полотно не соответствует требованиям, предъявляемым к состоянию автомобильных дорог, закреплены в ГОСТ Р 50597-2017.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 и представляющий его интересы на основании доверенности от 20.02.2020 ФИО2, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в полном объеме поддержали уточненный административный иск по основаниям и доводам, в нём изложенным.

Представитель административного ответчика Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.01.2021, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к тому, что в отношении грунтовых дорог низшего типа проводятся только лишь работы по содержанию. В октябре и ноябре 2020 г. проводились работы по подсыпке наиболее поврежденных участков данной дороги, протяженностью 70 п.м.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание также не явился. Вместе с тем, в материалах дела имеются возражения представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.06.2020, на административный иск ФИО1, в соответствии с которыми административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ул. Урожайная расположена в квартале новой жилой застройки пос. Яблоневка и фактически является проездом (технологическим коридором) к земельным участкам для индивидуального жилого строительства, где в настоящее время продолжается индивидуальное жилое строительство. Вопрос об обустройстве проезда по ул. Урожайная будет рассмотрен после завершения застройщиками основных строительных работ, согласно очередности, при условии застройки улицы не менее 70 %.

Выравнивание и подсыпка дорог на территории округа осуществляется в соответствии с графиком, согласно очередности. При планировании мероприятий по содержанию дорог на территории округа приоритет отдается дорогам, обеспечивающим интенсивное движение общественного, специального и личного автотранспорта граждан.

При проведении работ в рамках текущего содержания улично-дорожной сети на территории Новомосковского управления учтена необходимость выравнивания и подсыпки дороги по <адрес >

Представитель административного ответчика МБУ «Благоустройство», будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сформированной Управлением Росреестра по Калининградской области по состоянию на 25.09.2017, ФИО1 на праве собственности с 25.09.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

ФИО1 26.12.2018 обратился в орган местного самоуправления с заявлением по вопросу обустройства подъездных путей к земельным участкам, расположенным по ул. <адрес >, на которое администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области 23.01.2019 дан ответ, из существа которого следует, что для улучшения подъездного пути к ул. <адрес > в план 2019 г. по текущему содержанию улично-дорожной сети включены мероприятия по отсыпке инертными материалами наиболее поврежденных участков дороги.

Также, главой администрации Гурьевского городского округа Калининградской области на обращение ФИО1 в прокуратуру, 22.04.2020 дан аналогичный по своему содержанию ответ, в соответствии с которым в план на 2020 г. включены мероприятия по текущему содержанию указанной выше улично-дорожной сети.

Как следует из материалов дела, что не оспаривалось и стороной административного истца <адрес > расположена в относительно недавно образованном квартале новой жилой застройки <адрес >, где в настоящее время продолжается индивидуальное жилищное строительство.

По <адрес > расположены 21 земельный участок с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки», из них на двух участках построены дома, на трех ведется строительство.

В перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Гурьевского городского округа Калининградской области, утвержденных постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 23 октября 2020 г. № 3536, значится земельный участок под размещение проезда по ул. <адрес > дороги - 5, протяженность – 0.18 км., покрытие - грунт.

Как объект имущества данная дорога отсутствует, на балансе ораган местного самоуправления не состоит.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Под дорожной деятельностью в силу ст. 3 вышеназванного закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании ч. 3 ст. 15 и ст. 14 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Статья 34 вышеназванного закона гласит о том, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения, в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» утверждены Правила классификации автомобильных дорог и их отнесения к категориям автомобильных дорог. В соответствии с данными Правилами автомобильная дорога общего пользования, в отношении которой ФИО1 инициирован административный спор, относится к грунтовой дороге низшего (пятого) типа (категории).

По смыслу абз. «з» подп. 2 п. 6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402, в отношении грунтовых дорог низшего типа, проводятся только лишь работы по содержанию таких дорог, а именно: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка. Капитальный ремонт таких дорог действующим законодательством не предусмотрен.

Сторона административного ответчика, не соглашаясь с административным иском ФИО1, ссылается на то, что при выполнении работ по текущему содержанию улично-дорожной сети на территории Новомосковского территориального района учтена необходимость выравнивания и подсыпки наиболее поврежденных участков дороги по ул. Урожайная.

Также, из материалов дела следует, что в октябре и ноябре 2020 г. проводились работы по подсыпке наиболее поврежденных участков указанной выше дороги, протяженностью 70 п.м.

Таким образом, по смыслу закона дорожная деятельность осуществляется самостоятельно органами местного самоуправления в пределах выделенных ассигнований и планируемых мероприятий. Размер и правила расчёта ассигнований на указанные цели также находятся в компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, данное управление является отраслевым органом администрации городского округа и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными функциями по вопросам своего ведения.

Управление в целях выполнения возложенных на него задач выполняет функции в области дорожного хозяйства, в частности разрабатывает планы по содержанию, реконструкции и капительному ремонту улично-дорожной сети, дорог и проездов, а также выполняет иные функции, изложенные в п. 9 данного Положения.

В соответствии с уставом МБУ «Благоустройство» данное учреждение создано на основании постановления администрации Гурьевского городского округа от 25.12.2014 № 6711, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Согласно п. 2.2 устава для достижения целей учреждения МБУ «Благоустройство» осуществляет, в том числе ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожной инфраструктуры.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Гурьевского района Калининградской области № №, что по результатам обращения ФИО1 от 10.03.2020 была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что 26.10.2020 ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области проведено обследование состояния дорожного покрытия по <адрес > городского округа Калининградской области, по результатам которого МБУ «Благоустройство» выдано предписание на её приведение в нормативное состояние.

Указанные выше сведения отражены в ответе прокурора Гурьевского района Калининградской области от 26.10.2020, адресованном административному истцу и его представителю.

В предписании № № 03.11.2020 содержатся сведения о том, что проезжая часть имеет повреждения (выбоины, просадки, проломы), в связи с чем, проезжая часть в срок 20 суток с момента получения предписания должна быть приведена в эксплуатационное состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности.

Таким образом, доводы административных ответчиков о надлежащем содержании дорожного покрытия по <адрес > Калининградской области, опровергаются сведениями, содержащимися в указанном выше предписании, а соответственно при указанных выше обстоятельствах надлежит констатировать, что Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в компетенцию которого входит содержание уличной сети, допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении своевременных мероприятий по надлежащему содержанию улично-дорожной сети по <адрес >, приведших к нарушению прав административного истца ФИО1

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данной части административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению именно к указанному выше административному ответчику, в компетенции которого находится вопрос содержания уличной сети, принимая во внимание также и то, что факт бездействия Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, приведший проезжую часть в недопустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения состояние, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что указанное выше предписание № № от 03.11.2020 административным ответчиком исполнено. На момент рассмотрения дела в соответствии с актом начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 21.06.2021 автомобильная дорога имеет гравийно-печаное покрытие, повреждений, превышающих допустимые параметры требования ГОСТ 52289-2019 не выявлено, протяженность дороги составляет 180 м. в соответствии с постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 20.03.2018, ширина проезжей части составляет – 5 м. (нормативная ширина автомобильной дороги V категории от 4.5 м.).

Кроме того, ссылки административного истца ФИО1 на нарушение «ГОСТ Р 52399-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Геометрические элементы автомобильных дорог», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный стандарт распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования (далее - автомобильные дороги) и не распространяется на проектирование временных автомобильных дорог различного назначения (сооружаемых на срок службы менее 5 лет), внутрихозяйственных дорог, городских улиц и автозимников.

Очевидным является, что на дорогу с грунтовым покрытием, вопрос о проектировании которой не ставится, указанный выше ГОСТ не распространяется.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), на нарушение которого также ссылается административный истец ФИО1, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования указанного выше стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Исходя из материалов дела, в том числе и из фотоизображений, представленных сторонами по делу, а также установленных по делу доказательств и учитывая, что дорога, в отношении которой административным истцом инициирован спор, имеет грунтовое покрытие, а достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данное дорожное полотно не соответствует нормативными параметрами, установленными п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.3.1, 5.3.2, 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части административного иска ФИО1

При этом, отказывая в удовлетворении данной части административного иска, суд также исходит из того, что в материалах дела имеется график грейдирования ФИО5 на 2021 г., утвержденный начальником Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в который также включена в осенний и весенний периоды ул. Урожайная в пос. Яблоневка Гурьевского района Калининградской области.

Надлежит также отметить, что фактически требования административного истца сводятся к проведению работ капитального характера, которые в соответствии с действующим в Российской Федерации в дорогам с грунтовым покрытием не осуществляются, при этом из материалов дела следует, что от обязанности по содержанию дороги административные ответчики намерений уклоняться не имеют.

Иные доводы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, сообщенные в ходе судебного разбирательства, суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего в Российской Федерации законодательства и не являются достаточным правовым основанием для удовлетворения административного иска в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, выразившееся в неосуществлении мероприятий по надлежащему содержанию улично-дорожной сети по <адрес >

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 05 июля 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова