Решение № 2-346/2024 2-346/2024(2-4358/2023;)~М-3931/2023 2-4358/2023 М-3931/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело № 2-346/2024 г. (№ 2-4358/2023)

55RS0004-01-2023-005213-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора, о прекращении залога, погашении записи о наличии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора, о прекращении залога, погашении записи о наличии обременения, перерасчете процентов на день расторжения договора, возврате излишне уплаченных денежных средств. В обосновании требований указала, что 25.05.2006 г. между ней и ЗАО КБ «Мираф-Банк» был заключен договор о предоставлении займа 400 00 руб. под 12% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения расположенного по адресу <...>, данное жилое помещение было в ипотеке у банка. В последствии залогодержателем стал ответчик АО «Дом.РФ». Решением суда от 02.12.2019 г. с нее взыскана задолженность в сумме 128 724,25 руб., из которой основной долг 117486,06 руб., проценты 6858,19 руб., пени 4380 руб., а так же взыскана государственная пошлина 9774,00 руб.

Истец в иске указывает, что она полностью погасила имеющуюся задолженность перед банком и в связи с чем направила в банк обращение о прекращении ипотеки и снятии обременения. Из ответа банка она узнала, что остаток задолженности на 09.11.2023 г. составляет 1 007,05 руб., которую необходимо погасить в целях снятия обременения.

Истец с данной суммой не согласна и просит суд расторгнуть договор, отозвать закладную на квартиру, произвести перерасчет процентов банка на день расторжения договора, возвратить проценты, оставшиеся на счете в банке ей. В ходе рассмотрения дела представитель истца просила по существу не рассматривать требования о возврате процентов и перерасчете процентов начисленных банком на дату расторжения договора, о чем суду предоставлено заявление.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что по ее мнению договор не расторгнут, даже при том, что имеется решение суда о расторжении кредитного договора. Указывает, что оставшаяся сумма задолженности в размере 1007,05 руб. должна быть списана банком со счета службы судебных приставов, у которых находятся деньги истца списанные со счета ФИО2

Представитель АО «Дом.РФ» ФИО3 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Направила возражения по исковому заявлению, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны. Решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, а кредитный договор расторгнут. На основании решения с уда банку был выдан исполнительный лист ФС № 030481061, задолженность по исполнительному производству составляет 43 021,85 руб.

На 08.12.2023 г. задолженность составляет 1 007,05 руб. текущие проценты. В соответствии с условиями договора п.3.2. проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток долга (ссудной задолженности) подлежащей возврату со дня фактического предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно. Решение вступило в законную силу 10.01.2020 г., с 28.11.2019 г. (дата, следующая за датой подачи иска) по дату вступления решения в законную силу начислены проценты по условиям договора. В связи с тем, что имеется не погашенная задолженность, основания для снятия обременения с жилого помещения не имеется. Поскольку решением суда кредитный договор был расторгнут, то оснований для его повторного расторжения не имеется, просили в иске отказать.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотренные так же другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Материалами дела установлено, что между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ФИО2 25.05.2006 г. заключен кредитный договор № <***> на предоставление кредита в сумме 400 000 руб., на срок 180 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу <...> (л.д. 47-51).

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества, оформлена закладная в отношении жилого помещения по адресу <...> (л.д. 37-41)

Права по закладной переданы в настоящее время в пользу АО «Дом.РФ»

Ранее АО «Дом.РФ» обращался с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Принято заочное решение Октябрьским районным судом г. Омска 15.07.2019 г., которым требования АО «Дом.РФ» были удовлетворены.

27.11.2019 г. на основании возражений ФИО2 заочное решение было отменено.

02.12.2019 г. вынесено решение, которым постановлено расторгнуть кредитный договор № <***> от 25.05.2006 г., взыскать задолженность в сумме 128 724,25 руб., из которой основной долг 117486,06 руб., проценты 6858,19 руб., пени 4380 руб., а так же взыскана государственная пошлина 9774,00 руб. (л.д. 62-65).

Решение вступило в законную силу 10.01.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда от 02.12.2019 г. является преюдициальным в части расторжения кредитного договора.

Следовательно, требования истца ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании решения суда от 02.12.2019 г. взыскателю АО «Дом.РФ» выдан исполнительный лист ФС № 030481061, который предъявлен в службу судебных приставов Октябрьского АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области.

По запросу суда предоставлена копия исполнительного производства № 17269/20/55003-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 30.01.2020 г.

Сумма взысканная с ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» оставила 95 476,40 руб., тогда как по решению суда взысканная сумма составила 128 724,25 руб.

Из предоставленной истцом ФИО2 переписки с АО «Дом.РФ» следует, что ФИО2 обращалась с требованием о погашении ипотеки и снятии обременения с квартиры.

Из ответов АО «Дом.РФ» на обращения следует, что у ФИО2 имеется просроченная задолженность по оплате кредита по процентам 1 007,05 руб. (л.д. 52).

При этом в своих ответах АО «Дом.РФ» разъясняет ФИО2, что денежные средства имеющиеся на счете ФИО2 будут возвращены, после погашения задолженности, соответственно снятие обременения с квартиры произойдет после погашения задолженности, о чем ФИО2 будет извещена посредством сервиса ЛКЗ (л.д. 10-13).

Согласно п. 4.3.3. кредитного договора закладная передается заемщику (либо его представителю) в случае прекращения кредитного договора, в связи с исполнением заемщиком своих обязательств полном объеме. АО «Дом.РФ» в 30 дневный срок выдает заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передает закладную заемщику, а так же осуществляет действия с целью аннулирования закладной.

Так же п.3.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дсня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что сумма процентов на 08.12.2023 г. составляет 1007,05 руб., данная сумма не погашена (л.д. 52).

Расчет предоставленный ответчиком задолженности, стороной истца не оспорен.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении жилого помещения по адресу <...> установлена ипотека в силу закона, сведения о наличии ипотеки внесение в ЕГРН, что следует из выписки предоставленной ФППК «Роскадастр».

При таких обстоятельствах, с учетом имеющейся задолженности оснований для удовлетворения требования о снятии обременения (прекращении) ипотеки и отзыве закладной является не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора, о прекращении залога, погашении записи о наличии обременения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 г.