Апелляционное определение № 33А-4491/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Костюк З.В. Дело № 33а-4491/2026 (№ 2а-2681/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-002216-95


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриева М.А.,

судей Булановой Н.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выраженные в непринятии мер направленных на исполнение судебного акта, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на арестованное имущество; - обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение. В обоснование административного иска указано, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем более 2 лет и до настоящего времени не принял мер к реализации арестованного имущества должника в виде 2 телевизоров и микроволновой печи.

Административное дело рассмотрено в отсутствии сторон, заинтересованного лица.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2025 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта в части взыскания задолженности и обращения взыскания на арестованное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП; - возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 обязанность по принятию мер, направленных на исполнение судебного акта в части взыскания задолженности и обращения взыскания на арестованное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2021, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 27.09.2021, выданного Благовещенским городским судом Амурской области во исполнение решения этого суда от 04.06.2021 по делу №; предмет исполнения: взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.12.2020 в размере 420 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, неустойку за период с 26.01.2021 по 04.2021 в размере 50 000 рублей; неустойку, начисленную на остаток задолженности по договору займа № от 25.12.2020 в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с 05.06.2021 по день фактической уплаты задолженности; в счёт погашения задолженности по договору займа № от 25.12.2020 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Форд Транзит Бус, государственный регистрационный знак №, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО9, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю от 15.02.2023 взыскателю ФИО10 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно: автомобиль марки Форд Транзит Бус, государственный регистрационный знак №, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, с итоговой ценой в сумме 315 000 рублей без учёта НДС.

Постановлением от 05.04.2023 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, расположенное по адресу должника: <адрес>, в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2023 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: - телевизор б/у Panasonic чёрного цвета VIERA, с пультом, модель №, в количестве 1 штуки; - микроволновая печь б/у Samsung серого цвета, №, модель №, в количестве 1 штуки; - телевизор б/у Sony чёрного цвета, модель №, №, в количестве 1 штуки. В акте указано, что арестованное имущество изъято на ответственное хранение взыскателю, с местом хранения в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю по адресу: <...>.

24.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2023, а именно: - микроволновая печь б/у Samsung серого цвета, №, модель №, в количестве 1 штуки, стоимость 5 000 рублей; - телевизор б/у Panasonic чёрного цвета VIERA, с пультом, модель №, в количестве 1 штуки, стоимость 10 000 рублей; - телевизор б/у Sony чёрного цвета, модель №, №, в количестве 1 штуки, стоимость 20 000 рублей. Итоговая стоимость составила 35 000 рублей. Копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем направлена заказной почтой в адрес взыскателя и должника 14.03.2025.

Также, 24.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества взыскателя ФИО1 по месту хранения адрес: <адрес>. В тот же день, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю, и составил заявку № на реализацию арестованного имущества арестованное имущество.

28.02.2024 ГУФССП России по Приморскому краю направлено в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, с указанием место хранения этого имущества в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморском крае: <...>.

Письмом от 03.04.2025 № ТУ Росимущества в Приморском крае сообщило ГУФССП России по Приморскому краю о невозможности исполнить уведомление от 28.02.2024 № в связи с неактуальностью цены имущества, а также даты постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 02.08.2023 №, что является значительным нарушением срока, указанного в пункте 2.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 №.

Каких-либо мер, направленных дальнейшую реализацию арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель не принял.

В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 21.10.2021 с учётом переданного взыскателю ФИО10 не реализованного автомобиля должника стоимостью 315 000 рублей и перечисленных взыскателю денежных средств в размере 19 892,95 рубля, взысканных в принудительном порядке у должника, остаток неисполненных требований исполнительного документа составил 183 736,05 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, которые административный истец основывал на оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания разъяснений пунктов 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Такое бездействие может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В то же время, отсутствие реального исполнения само по себе также не является основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязанности положительного результат, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Порядок и сроки обращения взыскания на арестованное имущество должника предусмотрены положениями статьей 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 3, 6, 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Реализация имущества должника осуществляется в установленных в статье 87 Закона об исполнительном производстве следующем порядке и сроках.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от 21.10.2021 уклонился от соблюдения вышеприведённых порядка и сроках обращения арестованного имущества должника, в результате чего на данное имущество с момента его ареста и изъятия 05.04.2023 до настоящего времени не обращено взыскание, и оно остаётся на хранении в службе судебных приставов, несмотря на то, что объективных препятствий принять предписанные законом действия по обращению взыскания на указанное арестованное имущество у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и основания для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи