Решение № 2-12194/2025 2-12194/2025~М-9863/2025 М-9863/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-12194/2025

Дело №2-12194/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-011941-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора - Чупашовой А.Р.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 родной брат ФИО8, которая умерла от телесных повреждений, полученных в результате преступных действий ответчика. Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... В результате преступных действий ответчика истец ФИО1 лишился близкого человека – сестры, пережил нравственные страдания, длительные депрессивные переживания, понес невосполнимую утрату. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ФИО2 по ордеру адвокат ФИО5 и по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признали частично, в случае удовлетворения заявленных требований, размер компенсации морального вреда просили значительно снизить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и уголовных дел, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оставила на усмотрение суда, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Из материалов дела следует.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по совокупности преступлений – 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... изменен в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставлены без изменения.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что в период времени с 23 часов 50 минут ... до 00 часов 30 минут ..., более точное время не установлено, между ФИО2 и ФИО8, в коридоре ... Республики Татарстан (... новой части ... Республики Татарстан), на почве ревности произошла ссора, переросшая в конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, нанес ФИО8 кулаками не менее 8 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 4 ударов в область нижней конечности справа, не менее 2 ударов в область нижней конечности слева, не менее 8 ударов в область верхней конечности слева, не менее 6 ударов в область верхней правой конечности, не менее одного удара в область шеи потерпевшей. ФИО8 были причинены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО2 в пользу матери потерпевшей ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, также взыскано в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 Алексии, ... года рождения, 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО2 в пользу дочери потерпевшей ФИО10 Ангелины, ... года рождения, взыскана компенсация морального вреда в сумме 850 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО2, в результате преступных действий которого скончалась ФИО8, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, он должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред в связи со смертью близкого родственника.

Из пояснений истца следует, что с сестрой они были очень близки, имели доверительные отношения, работали ранее вместе в одном коллективе, часто встречались у матери, проводили вместе праздничные события, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии. Смерть родной сестры для него невосполнимая утрата.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что умершая ФИО8 являлась родной сестрой истца, гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного стресса и переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Учитывая умышленный характер совершенного ответчиком преступления, обстоятельства смерти ФИО8, а также материальное положение ответчика, соблюдая требование закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей, соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в его обращении, являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ... ... «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предназначение нормы части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

Таким образом, законом не установлено ограничения круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда.

Отклоняется также довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", именно на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....