Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

26 декабря 2019 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по банковской карте № в размере 249 718,23 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг – 199 814,55 руб., просроченные проценты – 37 308,07 руб., просроченный основной долг – 12 595,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,18 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика открыло счет № и предоставило ей кредитную карту Visa Classic №, с процентной ставкой за пользование кредитом – 24% годовых и определенной тарифами банка неустойкой – 36 % годовых. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление считается акцептом оферты и на эти правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Ответчик ознакомилась с условиями договора, условиями использования международных карт Сбербанка России, тарифами и обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила ходатайство, в котором указала, что имеет минимальную заработную плату, на которую одна содержит 2 детей-иждивенцев и, с учетом нахождения в трудной жизненной ситуации, просила уменьшить размер исковых требований, исключить пени. К ходатайству приложила справку 2 НДФЛ за 11 месяцев 2019 года и справку о составе семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 249 718,23 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг – 12 595,61 руб., просроченные проценты – 37 308,07 руб., просроченный основной долг –199 814,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,18 руб.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить ставки и вычеркнуть пени в связи с трудной жизненной ситуацией.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Установлено, что на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк онлайн», являющимися договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте, банком ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. под 24% годовых.

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредитного лимита подтверждается выпиской по банковской карте №, открытой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Пунктом 7 Тарифов банка установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается Выпиской по карте №.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности ФИО1 по договору № составляет 249 718,23 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 12 595,61 руб., просроченные проценты – 37 308,07 руб., просроченный основной долг –199 814,55 руб.

Расчет исковых требований, представленный ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО1 не оспаривается. Ответчик просит суд снизить ставки и вычеркнуть пени в связи с трудной жизненной ситуацией, указывая на минимальную заработную плату, на которую одна содержит 2 детей-иждивенцев.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

К моменту рассмотрения дела судом доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а ходатайство ответчика о снижении процентной ставки и суммы неустойки - отклонению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 5 697,18 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 848,84 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 848,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 697,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 249 718 (двести сорок девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 23 коп., в том числе:

– 12 595 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 61 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

– 37 308 (тридцать семь тысяч триста восемь) руб. 07 коп. - просроченные проценты;

–199 814 (сто девяносто девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 55 коп.- просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда через районный суд.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова