Решение № 2А-1104/2025 2А-1104/2025~М-879/2025 М-879/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-1104/2025

УИД 03RS0012-01-2025-001945-02 Дело №2а-1104/2025


Решение

Именем Российской Федерации

РБ, село Ермолаево 13 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнитдинова А.М., при секретаре Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указала, что Межрайонной ИФНС России <...> по Республике Башкортостан вынесено постановление от <...><...> в соответствии, с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафу, в общей сумме 334572,27 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на <...> остаток задолженности по исполнительному документу составляет 142138,33 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от <...>). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения – <...>, возвращено отправителю.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Таким образом, установление ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от <...><...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения, установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 на основании постановления от <...><...>, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <...> по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, о взыскании задолженности за счет имущества должника ФИО1 на общую сумму 334572,27 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением <...> (ШПИ <...>), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <...>.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО1 <...> судебным приставом-исполнителем окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм материального права, следует, что исполнительные действия о возложении на должника временных ограничений, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от исполнения основного обязательства в рамках действующего исполнительного производства, однако в настоящее время исполнительное производство окончено.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО1 окончено, следовательно, оснований для применения исполнительных действий - таких как ограничение, на выезд из РФ, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в рамках оконченного исполнительного производства, не имеется.

При этом, указанные обстоятельства не препятствуют взыскателю повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Республике Башкортостан к ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.