Решение № 2-1191/2023 2-1191/2023~М-1281/2023 М-1281/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1191/2023

Дело № 2-1191/2023

64RS0022-01-2023-001320-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных издержек,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 23 января 2023 года между истцом и ответчиком посредством акцепта заявления, подписанного клиентом простой электронной подписью с использованием системы мобильного банка, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 775 200,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Условия договора Банком выполнены в полном объеме путем перечисления в день заключения договора, то есть 23 января 2023 года, всей суммы кредита на банковский счет ответчика, указанный им в заявке. При этом ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним за период с 29 мая 2023 года по 3 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 4 009 995,30 рублей, из которых: 3 648 381,72 рубль – просроченный основной долг; 361 613,58 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 249,98 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством акцепта заявления, подписанного клиентом простой электронной подписью с использованием системы мобильного банка был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 775 200,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Условия договора Банком выполнены в полном объеме путем перечисления в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, всей суммы кредита на банковский счет ответчика №, указанный им в заявке, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справкой банка и выпиской по счету о зачислении суммы кредита на счет ответчика, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д. 21-25).

Возможность заключения договора путем дистанционного банковского обслуживания с использованием системы мобильного банка с подписанием заявки на кредит электронной подписью клиента, его идентификации дистанционным способом закреплена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-93).

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении средств по счету №, согласно которым задолженность ответчика на указанную дату составила 4 009 995,30 рублей, из которых: 3 648 381,72 рубль – просроченный основной долг; 361 613,58 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 12-18).

Изучив представленные доказательства, суд находит, что факт несоблюдения ФИО2 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка в одностороннем порядке требовать возврата основного долга, начисленных процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 3 октября 2023 года составила 4 009 995,30 рублей.

Представленный истцом расчет никем не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и признается верным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика следует взыскать названную истцом сумму задолженности, с расчетом которой суд соглашается.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, а именно односторонний отказ от его исполнения, выразившийся в том, что с момента получения кредита ответчиком не внесено ни одной суммы в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному банковскому счету (л.д. 14-18).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, а именно истцом в адрес ответчика 1 сентября 2023 года направлено требование-претензия о досрочном погашении задолженности по состоянию на 31 августа 2023 года (л.д. 19-20). Мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 249,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 225176 от 18 октября 2023 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, которые обусловлены необходимостью реализации истцом своего права на судебную защиту.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк» ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 009 995 рублей 30 копеек, из которых 3 648 381 рубль 72 копей – просроченный основной долг, 361 613 рублей 58 копеек – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 249 рублей 98 копеек, а всего подлежит взысканию 4 038 245 (четыре миллиона тридцать восемь тысяч двести сорок пять) рублей 28 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья С.А. Гах