Апелляционное определение № 33А-2034/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Дубовицкая С.А.

Дело № 33а-2034/2026 (№ 2а-2920/2025)

64RS0004-01-2025-004008-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Дарьиной Т.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовскому районному межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным уведомление Саратовского районного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) по Саратовской области от 01 августа 2025 года № КУВД-001/2025-40887338/1 о приостановлении государственной регистрации прав; возложить обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты>; прекращено право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО7 - на 1/3 доли. 28 июля 2025 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2025 года. 01 августа 2025 года Саратовским районным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Саратовской области принято решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-40887338/1 в связи с тем, что государственная регистрация права общей долевой собственности возможна только при участии сособственника ФИО7 С таким решением административный истец не согласилась, полагала его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, указывала, что судебное решение является обязательным для исполнения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение (уведомление) Саратовского районного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области от 01 августа 2025 года № КУВД-001/2025-40887338/1 о приостановлении государственной регистрации прав; на Управление Росреестра по Саратовской области возложена обязанность возобновить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании заявления от 28 июля 2025 года. С Управления Росреестра по Саратовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности с заявлением о государственной регистрации такого права должны одновременно обращаться все участники долевой собственности, однако второй сособственник ФИО3 с соответствующим заявлением в орган регистрации не явился, что препятствовало государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 Кроме того, Саратовский районный межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Саратовской области не является юридическим лицом, в связи с чем не может быть лицом, участвующим в административном деле. Также автор апелляционной жалобы полагает, что, возлагая на Управление Росреестра по Саратовской области, привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика в отсутствие соответствующего ходатайства административного истца об уточнении заявленных требований, обязанность возобновить государственную регистрацию права, суд первой инстанции, вышел за пределы своих полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> Прекращено право единоличной собственности ФИО1 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. За ФИО7 признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. За ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение <данные изъяты> вступило в законную силу 28 июня 2025 года.

28 июля 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли 2/3) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приложив копию указанного выше решения районного суда по гражданскому делу №, а также оплатив государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

01 августа 2025 года Саратовским районным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Саратовской области принято решение (уведомление) № КУВД-001/2025-40887338/1, которым приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) сроком до 01 ноября 2025 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ на том основании, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Со ссылкой на положения части 4.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ заявителю разъяснено, что для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения суда должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности, поскольку право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признанное решением суда, возникает с момента государственной регистрации такого права. Однако ФИО8 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 1/3) на вышеуказанную квартиру в орган регистрации не обратился, что препятствует государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав содержание принятого административным ответчиком решения, соотнеся его с положениями действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что приостановление государственной регистрации права общей долевой собственности не соответствует нормам закона и нарушает права и законные интересы административного истца. В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возложил на административного ответчика Управление Росреестра по Саратовской области обязанность возобновить государственную регистрацию права общей долевой собственности административного истца на основании ее заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, что обусловлено следующим.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона № 218-ФЗ, согласно части 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как установлено материалами дела, право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, возникло на основании вступившего в законную силу <данные изъяты>, в связи с чем данное право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, подтверждено право ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и предусмотрен переход этого права к ней.

При таких обстоятельствах вопреки доводам административного ответчика обращение в орган регистрации всех сособственников объекта недвижимости с соответствующими заявлениями для государственной регистрации права общей долевой собственности не требуется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным уведомления Саратовского районного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области от 01 августа 2025 года № КУВД-001/2025-40887338/1 о приостановлении государственной регистрации права административного истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поскольку такое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что за административным ответчиком сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, затрагивающего права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 пришел к правильному выводу о возложении на Управление Росреестра по Саратовской области обязанности возобновить государственную регистрацию права общей долевой собственности на основании заявления административного истца от 28 июля 2025 года.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче административного искового заявления дела уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 21 августа 2025 года.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования удовлетворены, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Управления Росреестра по Саратовской области, не освобожденного от возмещения судебных расходов, в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Саратовского районного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области, не являющегося юридическим лицом, и в качестве административного соответчика Управления Росреестра по Саратовской области при отсутствии со стороны административного истца соответствующего ходатайства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков, входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание специфику рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в административном деле, а также правомерно привлек к участию в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству административного соответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: