Постановление № 1-433/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело №1-433/17

Поступило в суд 14.11.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Мельчинской Е.А.

адвоката Рябовой Ю.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с 01:40 и до 02:14 ДД.ММ.ГГГГ совершил ... хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 35.600 рублей, что являлось для потерпевшего значительным ущербом, данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут и до 02 часов 14 минут, ФИО1 в пути следования от ... до ... в ... на своём автомобиле марки «АВТО», гос.знак ... регион, которым он управлял, обратил внимание на находившийся на полу у заднего сиденья, с левой стороны, мобильный телефон марки «ТЕЛЕФОН», принадлежащий малознакомому ему Потерпевший №1, которого он ранее подвозил на своём автомобиле до ..., и у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в указанное выше время в салоне вышеуказанного автомобиля марки «АВТО», гос.знак ... регион, находясь у ... в ..., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «ТЕЛЕФОН», IMEI ... стоимостью 32.500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 900 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1.200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, с флеш-накопителем объёмом 32Гб стоимостью 1.000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35.600 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с последним, ему принесены извинения подсудимым, которые он принял, при этом весь причинённый ему преступлением ущерб - материальный и моральный ущерб ему возмещён и заглажен подсудимым в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Рябова Ю.А., заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему ущерб.

Как следует, из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования действия подсудимого были обоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно, по делу им полностью возмещён материальный ущерб, а также заглажен моральный вред перед потерпевшим, как в денежном выражении, так и путём принесения ему своих извинений, которые были приняты потерпевшим, и между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ..., от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному обвинению, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из ....

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (......

......