Решение № 2А-3603/2024 2А-3603/2024~М-1964/2024 М-1964/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-3603/2024

Дело № 2а-3603/2024 21 июня 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-003610-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казанного учреждения «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением к ответчикам.

В обоснование иска, уточнив его в судебном заседании, указал, что решением Коношского районного суда Архангельской области от 30.12.2019 по делу № 2а-454/2019 на ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года разместить склад ГСМ вне территории производственной зоны ИК-28 на площадке, имеющей более низкую отметку относительно территории и отдельных объектов в соответствии с требованиями п.п.9.1.1, 9.5.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утв. Приказом ФСИН России от 30.03.2005 №214.

25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №31969/23/98029, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2

Определением Коношского районного суда Архангельской области от 30.01.2023 ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.09.2023.

Решение Коношского районного суда Архангельской области исполнено 19.09.2023, о чем имеется акт комиссионного осмотра и фототаблицы к нему.

Документы об исполнении решения суда первоначально были направлены в ОСП по Коношскому району, 07 ноября 2023 года в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением от 24.01.2024 исполнительное производство №31969/23/98029 окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Между тем 16.11.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 25.01.2024 в отношении исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №10872/24/98029-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора истец считает незаконным, поскольку решение Коношского районного суда Архангельской области исполнено им в полном объеме 19.09.2023, просит его отменить и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст.121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По делу установлено, что решением Коношского районного суда Архангельской области от 30.12.2019 по делу № 2а-454/2019 на ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года разместить склад ГСМ вне территории производственной зоны ИК-28 на площадке, имеющей более низкую отметку относительно территории и отдельных объектов в соответствии с требованиями п.п.9.1.1, 9.5.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утв. Приказом ФСИН России от 30.03.2005 №214.

25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №31969/23/98029, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2

Определением Коношского районного суда Архангельской области от 30.01.2023 ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.09.2023.

Согласно представленным в материалы дела документам: акту комиссионного осмотра и фототаблицам к нему, письму от 07.11.2023 №29/ТО/59/3-3234ж, склад ГСМ с 19.09.2023 находится вне территории производственной зоны ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Документы об исполнении решения суда первоначально были направлены в ОСП по Коношскому району, 07 ноября 2023 года в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением от 24.01.2024 исполнительное производство №31969/23/98029 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 16.11.2023 с должника – ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.03.2024.

Долг ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по исполнительскому сбору выделен в отдельное производство, которое возбуждено 25.01.2024 (исполнительное производство №10872/24/98029-ИП).

Между тем, как было отмечено выше, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая, что определением Коношского районного суда Архангельской области от 30.01.2023 ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.12.2019 по делу № 2а-454/2019, которым на ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в разместить склад ГСМ вне территории производственной зоны ИК-28 на площадке, имеющей более низкую отметку относительно территории и отдельных объектов в соответствии с требованиями п.п.9.1.1, 9.5.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утв. Приказом ФСИН России от 30.03.2005 №214, до 30.09.2023, решение исполнено должником в полном объеме 19.09.2023, о чем 07 ноября 2023 года в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено уведомление с приложением подтверждающих документов, постановлением от 24.01.2024 исполнительное производство №31969/23/98029 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО3 от 16 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено без учета действий, совершенных сторонами в ходе исполнительного производства, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного исковые требования административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казанного учреждения «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по АО и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО3 от 16 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора с Федерального казанного учреждения «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева