Решение № 2-1659/2026 2-1659/2026(2-7912/2025;)~М-6395/2025 2-7912/2025 М-6395/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1659/2026

Дело № 2-1659/2026

УИД 47RS0006-01-2025-008942-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 апреля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за найм жилого помещения, пеней, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129247,67 руб., за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., пеней за неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., пеней за неисполнение обязанностей по оплате за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги ежемесячно с учетом изменения цен, тарифов на электроэнергию, эксплуатационных услуг (по предъявляемым наймодателем квитанциям) в сроки, установленные организациями, предоставляющими услуги. Наниматель обязан оплачивать наймодателю ежемесячно аванс предоплатой наличными деньгами на коммунальные услуги. Из квитанции ТСЖ «Чехова,26» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время проживания ответчика в квартире задолженность по оплате коммунальных услуг составила 61294,06 руб., включая пени в размере 12192,72 руб. Из счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ЕИРЦ ЛО, следует, что задолженность за ЖКУ составляет 54179 руб. Из счета РКС-энерго за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по уплате за электроэнергию составляет 13033,46 руб. Таким образом, ответчик не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг. Согласно п. 2.3 договора найма, сумма оплаты за найм жилого помещения составляет 18000 руб., которые оплачиваются нанимателем наймодателю предоплатой наличными деньгами. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора стек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не оплачен найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 36000 руб. Пунктом 3.2 договора найма предусмотрена уплата пеней в размере 10% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – Ф.С.А., который поддержал заявленные требования, не возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе посредством телефонного звонка, возражений по заявленным требованиям не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Сумма оплаты по договору составляет 18000 руб. (п. 2.3 договора). Наниматель обязан оплачивать указанную сумму наймодателю предоплатой наличными деньгами.

Согласно п. 2.4 договора наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги ежемесячно с учетом изменения цен, тарифов на электроэнергию, эксплуатационных услуг (по предъявляемым наймодателем квитанциям) в сроки, установленные организациями, предоставляющими услуги. Наниматель обязан оплачивать наймодателю ежемесячно аванс предоплатой наличными деньгами на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом.

Так, из квитанции ТСЖ «Чехова,26» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время проживания ответчика в квартире задолженность по оплате коммунальных услуг составила 61294,06 руб., включая пени в размере 12192,72 руб. (л.д. 14).

Из счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ЕИРЦ ЛО, следует, что задолженность за ЖКУ составляет 54920,15 руб. (л.д. 12).

Из счета РКС-энерго за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по уплате за электроэнергию составляет 13033,46 руб. (л.д. 13).

Согласно ответу АО ЕИРЦ ЛО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги не вносилась (л.д. 34-35).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг в заявленном размере не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по найму за жилое помещение в размере 36000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка за неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и за найм жилого помещения.

Согласно п. 3.2 договора найма, в случае неуплаты нанимателем указанной суммы оплаты в сроки, установленные настоящим договором. Нанимателем начисляются пени в размере 10% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 7), неустойка за неуплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1408799,60 руб.; неустойка в связи с неуплатой за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165600 руб.

Истцом в добровольном порядке снижена неустойка до 130000 руб. за неуплату коммунальных услуг и до 36000 руб. за неуплату за найм жилого помещения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку с 166000 руб. до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10781 руб. (л.д. 26), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 15500 руб., в подтверждении чего в материалы дела представлен чек (л.д. 9), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Руководствуясь пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем выполненной работы, обусловленной договором, характер и сложность дела, количество и качество документов, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. обоснованным и достаточным.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за найм жилого помещения, пеней, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, задолженность по найму жилого помещения в размере 36000 руб., задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 129247,67 руб., пени в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 20781 руб.

В оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.05.2026

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1659/2026

УИД 47RS0006-01-2025-008942-54

Гатчинского городского суда Ленинградской области