Решение № 2А-460/2017 2А-460/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-460/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 сентября 2017 года

Дело № 2а-460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Режевскому району, Главному управлению МВД России по Свердловской области, Управлению Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании решений, действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Режевскому району, Главному управлению МВД России по Свердловской области об оспаривании решений, действий должностных лиц, указывая, что он является владельцем охотничьего огнестрельного оружия: <данные изъяты>. Разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение вышеуказанного оружия, действительно до <данные изъяты> на хранение и ношение вышеуказанного оружия, действительно до <данные изъяты> При совершении преступления огнестрельное оружие не использовалась. Административный истец указывает, что на момент выдачи разрешений, противоречий с действующим законодательством не имелось. Полагает необходимым применение принципа уголовного и гражданского законодательства о том, что закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными и не порождающими правовых последствий решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЛРР ОМВД России по Режевскому району ФИО4, утвержденное начальником ОМВД России по Режевскому району ФИО5 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, решение (заключение) ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, признать незаконным изъятие у него ДД.ММ.ГГГГ оружия ВЕПРЬ-308, ИЖ-27М, ОП СКС.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Режевскому району, ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что исковые требования не признает, указала, что должность инспектора ЛРР ОМВД России по Режевскому району исключена из штата ОМВД России по Режевскому району, в соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №157 «Вопросы федеральной службы войск национальной гвардии РФ» включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в этой связи полагает ОМВД России по Режевскому району ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направили письменный отзыв, возражения на административное исковое заявление, в котором просил привлечь в качестве надлежащего ответчика Управление Уральского округа войск национальной гвардии <...>

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО3 не явились.

Представитель административного ответчика Управление Росгвардии по Свердловской области, Загуменный И.А., в суд не явился, направив отзыв, из которого следует, что ФИО1, состоял на учете в ОМВД России по Режевскому району с ДД.ММ.ГГГГ года, как <данные изъяты>

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который предусматривает ряд ограничений права на приобретение, хранение и ношение оружия. Функции по контролю за оборотом гражданского оружия, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 226 - ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» переданы Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Подп. б п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны, действуют до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находится во владении, пользовании лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия. Право граждан на приобретение оружия не относится к закрепленным Конституцией РФ правам, не является абсолютным и может иметь ряд ограничений. Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, аннулирование разрешительных документов на право хранения и ношения гражданского оружия, с последующим временным изъятием данного оружия, не прекращает права частной собственности гражданина, гарантированного ст. 35 Конституции РФ. Право на распоряжение оружием, в части продажи либо дарения, у гражданина сохраняется. Данным правом гражданин ФИО1 уже воспользовался в форме продажи другому лицу принадлежащего ему оружия.

Заключение об аннулировании решения вынесено в связи с вступившими в законную силу изменениями в пункт ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», внесенными Федеральным законом от 02.04.2014 № 63-Ф3, в части запрета приобретения оружия лицами, имеющими снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с применением оружия.

Указанные изменения в ст. 13 Федерального закона «Об оружии» были инициированы МВД России, в связи с увеличением количества преступлений, совершаемых лицами, владеющими гражданским оружием на законных основаниях. Поскольку ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление, совершенные с применением оружия, органы внутренних дел, в соответствии с действующим законодательством, обязаны вынести заключение об аннулировании разрешения, выданного на хранение и ношение гражданского оружия.

Из п. 3 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.04.2014) следует, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В материалах дела по аннулированию разрешений серии РОХа, имеется копия приговора, вынесенного Режевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 222 УК РФ. При этом из содержания приговора следует, что указанное преступление совершено ФИО1 с применением холодного оружия - ножа.

Учитывая изложенное, из приговора Режевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступление с применением оружия. Согласно ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 222 УК РФ квалифицируются как тяжкие преступления.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 13 Федерального закона «Об оружии» лицу, имеющему снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, лицензия на приобретение оружия выдана быть не может. Таким образом, в соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона возникли обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования ранее выданных разрешений и лицензии на хранение и ношение оружия.

Учитывая изложенное, заключения об аннулировании разрешительных документов в отношении ФИО1 вынесено должностными лицами ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области и ЛРР ОМВД России по Режевскому району правомерно и соответствует положениям Федерального закона «Об оружии».

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС установлен срок исковой давности для обращения с административным исковым заявлением в суд - административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОП ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области майором полиции ФИО9 было составлено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом марки: Вепрь, серии АО № и ОП-СКС, серии УВ №. ДД.ММ.ГГГГ инспектором лицензионно -разрешительной работы ОМВД России по Режевскому району капитаном полиции ФИО4 было составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия марки ИЖ-27М, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен под роспись с заключениями об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности для обращения с административным исковым заявлением ФИО1 в суд, таким образом, административное исковое заявление предъявлено ФИО1 по истечении срока исковой давности, в связи с чем, представитель административного ответчика Управления Росгвардии просит суд в удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по Режевскому району, ГУ МВД России по Свердловской области и Управлению Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене (признании незаконными) решений (действий) должностных лиц ЛРР ОМВД России по Режевскому району, ГУ МВД России по Свердловской области отказать в полном объёме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований Д.А.ВБ. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к Отделу МВД России по Режевскому району, Главному управлению МВД России по Свердловской области, Управлению Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании решений, действий должностных лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Старкова