Решение № 12-298/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-298/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-001178-14

Дело № 12-298/2021


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от 26 декабря 2020 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... и на решение от 21 января 2021 года заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении N от 26 декабря 2020 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... оставленным без изменения решением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 21 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается нарушение процедуры привлечения, в том числе, на отсутствие поверочных и калибровочных сертификатов на используемый инспектором ДПС технический прибор, которым производились измерения для проверки стевопропускаемости.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо заместитель командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ...., будучи извещенные надлежащим образом не явились, суд определил рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» .... пояснил, что 26 декабря 2020года в 17.38ч. на ... в районе ... был остановлен автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие светопропускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Положения №8 (ТР ТС 018/2011) о безопасности колесных транспортных средств. В присутствии ФИО1 по результатам представления всех поверочных сертификатов были произведены замеры светопропускания боковых стекол. Светопропускаемость составила 10%, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Пояснил, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи данного Закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела 26 декабря 2020 года в 17 ч. 38 мин. в районе ... ФИО1 в нарушение пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак N, светопропускание передних боковых стекол которого менее 70%.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от 26 декабря 2020 года; свидетельством о поверке N(действительно до 18 июня 2021 года) измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» заводской (серий) N и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак N имеет 10%. Данный результат получен должностным лицом по результатам проведенных измерений с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», имеющего заводской (серийный) N, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 18 июня 2021 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» N.

Довод жалобы об отсутствии поверочных и калибровочных сертификатов на используемый инспектором ДПС технический прибор, которым производились измерения для проверки стевопропускаемости, судом признан несостоятельным.

Данный прибор прошел поверку 19 июня 2020 года, которая действительна до 18 января 2021 года, замеры произведены по общим правилам производства данного процессуального действия. Нарушений установленного порядка проведения замера светопропускания стекол, которые могли бы повлиять на достоверность полученного результата замера, не установлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в момент замера условий, исключающих возможность производства замеров светопропускания стекол.

Положениями частей 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом 26 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении.

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены, в том числе, показаниями должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ...., находившегося в момент фиксации административного правонарушении при исполнении должностных обязанностей. Данные о наличии причин для оговора со стороны должностного лица отсутствуют, а показания последнего подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод жалобы о необоснованности возбуждения дела об административном правонарушении судом признан необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе, проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 66 Административного регламента).

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 84.1 пункта 84 Административного регламента.

Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются, в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса (пункт 111 Административного регламента).

Основанием для применения мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения (пункт 128 Административного регламента).

Материалы, сообщения, заявления о совершенном административном правонарушении (поводы к возбуждению дела об административном правонарушении), указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 129 Административного регламента).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях сотрудником в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений о возбуждении дела об административном правонарушении. (пункт 130 Административного регламента).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушением явилось нарушение пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, а именно, при измерении должностным лицом светопропускания передних боковых стекол вышеуказанного транспортного средства, результаты составили 10%, при допустимом не менее 70%, что явилось поводом и основанием к возбуждению административного дела и привлечения лица к административном ответственность по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностных лиц ГИБДД как в оспариваемом постановлении так и в решении о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении является обоснованным и законным, а доводы жалобы несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановления инспектора, решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление N от 26 декабря 2020 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... и решение от 21 января 2021 года заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента его получения.

Судья подпись О.В. Ермошкина