Определение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 14 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления – 2 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица посещала аквапарк «Улет». Во время нахождения в аквапарке истицей была получена травма: «закрытый перелом поперечных отростков L1, L2, L3, L4 слева со смещением, ушиб правого коленного сустава».

Истица в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана на амбулаторное лечение с постельным режимом в течение 3-х недель, в связи с чем была лишена возможности работать и вести активный образ жизни, а также нуждалась в помощи со стороны родных и близких, так как мои движения были ограничены. Вследствие травмы истице были причинены нравственные страдания, моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ФИО2, представляя интересы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аква» на основании доверенности, заявили о том, что стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1) ответчик общество с ограниченной ответственностью «Аква» обязуется уплатить истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 38 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2) истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аква» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.;

3) все судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла и понесет в дальнейшем;

4) с момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

ФИО3, представляя интересы истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

ФИО4, представляя интересы ответчика на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

ФИО5, представляя интересы третьего лица – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против утверждения между сторонами мирового соглашения.

Прокурор о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судом разрешается данное ходатайство.

Условия мирового соглашения зафиксированы сторонами в письменном виде и представлены суду, которые занесены в протокол судебного заседания.

Условия мирового соглашения зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Согласно 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром/п.1/, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц/п.2/.

В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по данному делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Аква», по условиям которого:

1) ответчик общество с ограниченной ответственностью «Аква» обязуется уплатить истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 38 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2) истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аква» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.;

3) все судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла и понесет в дальнейшем;

4) с момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Дементьев А.Г.