Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-260/2017

№ 2-260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» - «Энергосбыт Бурятии», ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», просила признать незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» по составлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными требования АО «Читаэнергосбыт» об оплате неучтенной электроэнергии в размере 63846,18 руб., признать незаконными действия ответчиков по ограничению электроснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 проживает по адресу: у. Нур-Тухум, <адрес>, но собственником данного дома не является. Истец преклонного возраста, является инвалидом 1 группы по зрению с 3 степенью ограничения жизнеспособности. Указанная группа присваивается при наличии абсолютной или частичной слепоты на оба глаза.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №, где указано об обнаружении использования дополнительного вводного провода, подключенного от сетевого ввода на крыше жилого дома в обход прибора учета. При включенных токоприемниках электросчетчик на нагрузку не реагирует, диск электросчетчика неподвижен.

Истец полагает, что указанный акт не отвечает требованиям закона. Акт составлен в отсутствие потребителя, так как нахождение в доме слепого старого человека нельзя признать присутствием при его составлении. Слепой человек не мог видеть проводимые действия по установлению нарушения, не мог прочитать акт и понять, за что расписывается. Контролер приложила ручку и практически сама расписалась за истца. Для подписания акта не были приглашены незаинтересованные лица.

В середине марта 2017 г. произведено отключение электроэнергии, для чего не имелось оснований, так как задолженности по оплате коммунальной услуги не имелось. Была нарушена процедура введения ограничения, потребитель не был извещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что исковые требования поддерживает. Дом по адресу: у. Нур-Тухум, <адрес>, с марта 2015 г. принадлежит ее невестке, ранее принадлежал ей. Когда пришли контролеры, она была дома одна. Они что-то писали, попросили ее паспорт. Потом они сказали ей что-то подписать, она подписала. При этом ей ничего не объясняли. Уведомление об отключении электроэнергии она не получала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что истец оспаривает законность составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, который составлен односторонне, без свидетелей и заинтересованных лиц. Истец - инвалид 1 группы, слепая, и ей не было разъяснено содержание акта, она не понимала, что пописывает, сотрудники ПАО «МРСК Сибири» поставили ее руку и направили ее, где надо расписаться. Действия ответчиков по ограничению электроснабжения также являются незаконными. Оснований для этого не было. Кроме того, истец не получала уведомление об отключении электроэнергии. В судебном порядке требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии к истцу не предъявлялось. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений. Сетевая организация обнаружила дополнительный провод в обход прибора учета, акт о безучетном потреблении электроэнергии был подписан абонентом. Уведомление об ограничении электроэнергии было получено абонентом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на введение режима ограничения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на иск. Согласно отзыву ПАО «МРСК Сибири» не согласно с исковыми требованиями ФИО1 Сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» по <адрес> выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в оборудовании дополнительной проводки в обход прибора учета от сетевого ввода отдельным проводом в жилой дом. Незаконных действий сотрудников ПАО «МРСК Сибиори» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии не было. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как способ защиты как требование о признании действий коммерческой организации незаконными не предусмотрен Гражданским Кодексом РФ. ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как по данному делу ПАО «МРСК Сибири» получило заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии от АО «Читаэнергосбыт». Для возобновления подачи электроэнергии также необходима заявка от гарантирующего поставщика. Полагает, что иск к ПАО «МРСК Сибири» принят с нарушением правил подсудности, так как ПАО «МРСК Сибири» не является по отношению к истцу лицом, указанным в законе о защите прав потребителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель С. суду показала, что работает электромонтером по эксплуатации приборов учета в ПАО «МРСК Сибири». Когда они пришли в дом ФИО5 в <адрес>, обнаружили дополнительный ввод на крышу, дополнительные провода, которые проходили на кухню к плите и обогревателю. Что ФИО6 плохо видит, они не поняли, так как она очень хорошо ориентировалась в доме, расписалась в акте о безучетном потреблении, возражений от нее не поступило.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, является ФИО7 Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, является потребителем услуг по энергоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен акт N 0312101377 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в связи с установлением факта использования дополнительного вводного провода, подключенного от сетевого ввода на крыше жилого дома в обход прибора учета. При включенных токоприемниках электросчетчик на нагрузку не реагирует, диск электросчетчика неподвижен. Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 25.08.20158 г. по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21372 кВтч.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен в присутствии ФИО1, подписан ею.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она является слепой, практически ничего не видит. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду медицинскими документами – заключением поликлиники ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ, заключениями врачей-офтальмологов. ФИО1 установлен диагноз – оперированная открытоугольная III в глаукома правого глаза. Открытоугольная IV с глаукома левого глаза (болевой синдром). Артифакция правого глаза. Птеригиум I степени обоих глаз. Согласно справке МСЭ ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению, степень ограничения способности к трудовой деятельности третья, инвалидность установлена бессрочно.

Таким образом, суд полагает, что состояние здоровья истца, а именно слепота ФИО1 не позволяла ей осознавать существо происходящего с ней, в частности она не могла прочесть акт, самостоятельно сопоставить подписываемый документ, его содержание, при этом механическое, графическое изображение букв нельзя расценивать как способность лично подписывать документ, поскольку способность подписания документа предполагает изображение знаков с осмыслением подписываемого документа. Доказательств того, что текст документа был зачитан вслух ФИО1, ответчиками не представлено. Кроме того, из пояснений допрошенной в качестве свидетеля электромонтера С., составившей акт о безучетном потреблении электроэнергии, следует, что то обстоятельство, что ФИО6 плохо видит, они не поняли, так как она хорошо ориентировалась в доме. Однако ориентация в знакомом помещении не означает возможность прочитать текст документа при заболевании истца. Сведений о присутствии двух незаинтересованных лиц при составлении акта не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт N 0312101377 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Правил Основных положений Раздела Х "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках", в связи с чем факт безучетного потребления электроэнергии истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по оплате электроэнергии за указанный период не доказан в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, при этом исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а").

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

При отсутствии задолженности по оплате за безучетно потребленную электроэнергию у АО «Читаэнергосбыт» отсутствовали основания для ограничения электроснабжения.

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В отношении истца сразу введено полное ограничение подачи электроэнергии. Доказательств технической невозможности применения указанных в пункте 114 Правил предоставления коммунальных услуг видов ограничения ответчиком не представлено.

В связи с чем введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка предупреждения абонента было произведено отключение электроэнергии.

При этом соответствующие требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по ограничению электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация действовала по заявке АО «Читаэнергосбыт», нарушений прав истца данным ответчиком не установлено.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, признании указанного акта незаконным, признании незаконными действий ответчика АО «Читаэнергосбыт» по ограничению электроснабжения.

Доводы представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, не основаны на законе и судом не принимаются. В данном случае ФИО1 обратилась в суд с иском к двум ответчикам. В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку из пояснений сторон и материалов дела следует, что АО «Читаэнергосбыт» не обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате неучтенной электроэнергии в размере 63 846,18 руб., исковое требование о признании незаконными требований АО «Читаэнергосбыт» об оплате неучтенной электроэнергии удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по составлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» - «Энергосбыт Бурятии» по ограничению электроэнергии в доме по адресу: <адрес>, у. Нур-Тухум, <адрес>, незаконными.

В удовлетворении искового требования о признании незаконным требования АО «Читаэнергосбыт» - «Энергосбыт Бурятии» об оплате неучтенной электроэнергии в размере 63 846,18 руб. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 г.

Председательствующий судья: Е.А. Бадлуева