Постановление № 5-8721/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-6865/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД86RS0№-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в кабинете 404 по <адрес> выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что юридическое лицо ООО «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ», прекратив ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 2 трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1, направило в установленный законом срок в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о расторжении договора в нарушение установленной формы, предусмотренной приложением № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель административного органа ФИО4 настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Заслушав ФИО4, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», формы уведомлений о заключении, расторжении трудового договора утверждены п.п. 1.13, 1.14 Приказа (Приложение №,14).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ», расторгнув с гражданином Казахстана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, направило в ОУФМС России по ХМАО – Югре в срок, не превышающий три рабочих дня, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в нарушение установленной формы, предусмотренной Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Вина и обстоятельства совершения правонарушения установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- копией формы уведомления о расторжении трудового договора (приложение 14 к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- выпиской из ЕГРЮЛ, единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ООО «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо замене штрафа на предупреждение суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что Общество, действуя в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направило в административный орган уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по устаревшей форме, установленной приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из анализа формы уведомления, установленной указанным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, последняя идентична форме уведомления, утверждённой приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Различие данных форм заключается лишь в наименовании бланка, номере приложения к приказу и сведениях о том, каким актом они утверждены. Иные поля форм уведомлений, не изменились. Соответствующая информация передана Обществом в уполномоченный орган своевременно, доказательств обратного не представлено.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое ООО «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что вменяемое ООО «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ» правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив Общество от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ООО «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ» от административной ответственности, объявить ООО «ЮГРАСТРОЙНЕФТЬ» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «18» ноября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.