Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2299/2020 М-2299/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело №2-2777/2020

61RS0006-01-2020-004278-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2019 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить займ в связи с тяжелым финансовым положением. В связи с тем, что стороны находились в доверительных отношениях, истец согласился предоставить заем ответчику. В период с 05.11.2019 по 29.12.2019 года ФИО1 по просьбе ФИО2 перечислял ему денежные средства в качестве займа на счет банковской карты ответчика № №, привязанной к номеру мобильного телефона №, посредством мобильного приложения Сбербанк-Онлайн на общую сумму 115700 рублей. При предоставлении займа стороны не пришли к соглашению относительно срока возврате займа, однако обговорили, что ФИО2 вернет денежные средства по первому требованию истца. ФИО1 попросил ответчика вернуть денежные средства, предоставленные ему в качестве займа, после чего ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки истца. 17.06.2020 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес ответчика требование-претензию о возврате денежных средств, предоставленных истцом ответчику в качестве займа. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возврата долга по договору займа денежные средства в размере 115700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд (л.д. 44).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

В отношении не явившихся в судебное заседание истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (п. 2).

По общим правилам п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Судом установлено, что в период с 05.11.2019 по 29.12.2019 ФИО1 перечислил денежные средства на счет банковской карты №№, привязанной к номеру мобильного телефона №, посредством мобильного приложения Сбербанк-Онлайн на общую сумму 115 700 рублей, что подтверждается чеками по операциям (л.д.14-21).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ФИО2 существовали отношения по договорам займа в период с 05.11.2019 по 29.12.2019, однако письменные соглашения не заключались, поскольку между сторонами были доверительные отношения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Разрешая спор, суд, исходит из отсутствия правоотношений сторон из договора займа, поскольку документа, подтверждающего передачу денежных средств на условиях их возвратности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обстоятельства перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2, удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующие волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова