Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2018 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 в порядке регресса денежных средств в размере 251 815 рублей 74 копеек и дополнительных расходов в сумме 18 681 рублей 48 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате кредита в размере 250 000 рублей на основании кредитного договора №, заключенного с Западно-Сибирским банком Сбербанк России. Также между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 266 878,35 рублей, которая на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом ВС № по делу № о солидарном взыскании с истца и ответчика суммы задолженности, истец исполнил в сумме 251 815,74 рублей. Также им понесены дополнительные убытки по уплате исполнительного сбора в сумме 18 681,48 рублей. Исковые требования обоснованы положениями ст. 325 и ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям и доводам. изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО5) С.В. о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.53, 54).

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» "Сбербанк России" в лице Березовского отделения N 5931 (кредитор) и ФИО4 (заемщик), был заключен договор N 10539, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» "Сбербанк России" в лице Березовского отделения N 5931 (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №, в котором предусмотрено, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком ФИО4 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5. указанного Договора поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство Заемщика по кредитному договору, переходят все права Кредитора по этому обязательству.

В связи с уклонением Заемщика ФИО4 от выплаты суммы займа, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Березовский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании 261 067,67 рублей по договору кредитному договору.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в силу указанного решения Березовского районного суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 261 067 руб. 67 коп, из которых: долг по возврату суммы кредита- 219 172,48 руб., долг по возврату процентов за пользование кредитом- 30 379,05 руб., неустойка за несвоевременно погашение кредита и уплаты процентов- 11 810,68 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 810,68 руб. (л.д.11-13).

Таким образом, обстоятельства получения кредита, не исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности установлены решением суда, вступившим в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 266 878,35 руб., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (л.д.14-15).

В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 перечислено ОАО «Сбербанк России» 251 815,74 рублей, в том числе:

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 916,74 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 011,64 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 198,88 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 062,34 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 156,58 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 012,66 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 24 727,96 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 182,00 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 082,99 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 463,95 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 681,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 части 1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику,

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченного им долга Банку.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы уплаченный ФИО1 исполнительский сбор в сумме 18 681,48 рублей является убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ФИО4 обязанностей по кредитному договору, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому их надлежит взыскать с ответчика.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в порядке регресса в размере 251 815,74 рублей, уплаченного исполнительский сбор в размере 18 681,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям ОЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры в связи с заключением брака ФИО4 присвоена фамилия мужа- ФИО2 (л.д.38).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 904,97 рублей (л.д.5)

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 5 904,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 251 815 рублей 74 копеек, убытки в размере 18 681 рублей 48 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 904 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО7

Копия верна

М.П.

Судья: ФИО8

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ