Решение № 12-119/2024 12А-119/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-119/2024

Дело № 12а-119/2024

64RS0046-01-2024-003891-36


РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда <адрес> Денискина О.В.,

при секретаре Земцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный № № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что он не согласен с указанными обстоятельствами, поскольку в обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не виновен.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2 являющийся вторым участником ДТП, ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона части 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части регулируется нормами раздела 9 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный номер № № чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению указанные документы у суда не имеется.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Довод жалобы о том, что транспортные средства столкнулись из-за действий водителя автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, не свидетельствует о незаконности постановления вынесенного сотрудником ГИБДД. Данный довод не опровергает тот факт, что требования Правил дорожного движения обязывали ФИО1, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по одной полосе, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

При этом, довод заявителя о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя, о том, что ему неверно вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, является не состоятельным и подлежит отклонению.

Таким образом, доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1.-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу о назначении административного наказания, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Денискина О.В.