Решение № 2-2710/2018 2-2710/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2710/2018

Дело 2-2710/18 г.Всеволожск

4 июня 2018 года

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 1 ноября 2017 года ФИО1 ВА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Норманн ЛО» о растяжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что 15 марта 2016 года между ним и ООО «Норманн ЛО» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <адрес>, предметом которого является обязанность застройщика построить многоквартирный жилой дом со встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, II этап строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен договором до ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи объекта по акту участнику долевого строительства определен договором в течение 10 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств по договору в размере 2140945, 31 руб. Истец указал, что свои обязательства по внесению денежных средств он исполнил в полном объеме, однако, ответчик в установленный договором срок строительство объекта не завершил, на официальном сайте застройщика опубликована проектная декларация, согласно которой плановый срок завершения строительства отложен на декабрь 2018 года. Истец указал, что направленное ответчику требование об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств им не исполнено, денежные средства не возвращены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд на основании п.1.1 п.1 ст.9 ФЗ № 214 взыскать с ответчика в его пользу внесенные по договору денежные средства в размере 2140945, 31 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 717894, 64 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, которые приобщены к делу.

Суд, выслушав объяснения истца, приняв во внимание письменные возражения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 той же статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса) со дня их внесения участником до дня их возврата застройщиком.

Согласно части 4 той же статьи 4, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Установлено, что 15 марта 2016 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <адрес>, предметом которого является обязанность застройщика построить многоквартирный жилой дом со встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №, II этап строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен договором до 31 марта 2017 года; срок передачи объекта по акту участнику долевого строительства - в течение 10 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств по договору.

Цена по договору установлена в размере 2140945, 31 руб. (п.4.1). Согласно платежному поручению, денежные средства в указанном размере внесены истцом на счет застройщика 17 марта 2016 года.

Из дела видно, что 23 апреля 2018 года, т.е. спустя более чем два месяца с момента истечения предусмотренного договором срока передачи квартиры, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате внесенных денежных средств и уплаты процентов.

Однако денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм права приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме. Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком заявлено об уменьшении взыскиваемых процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судами не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом заявлены требования об уплате ему процентов за пользование застройщиком его денежными средствами вследствие правомерного отказа от договора.

Каких-либо доводов в обоснование несоразмерности такой платы за пользование денежными средствами, размер которой определен законом (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), не устанволено.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Поскольку вопрос ответственности застройщика за несоблюдение в добровольном порядке требований участника (потребителя) не урегулирован ФЗ N 214-ФЗ, то к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает возможным удовлетворить иск также в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени понесенных истцами страданий, степени вины застройщика, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1434419, 98 руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. При этом суд, руководствуется принципом разумности, учитывает характер спора, фактическое участие представителя истца при рассмотрении дела, объем проделанной им работы.

С ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294 руб., и на основании ст.103 Кодекса в бюджет расходы по уплате государственной пошлины в той части, в которой истец был освобождены от ее уплаты в размере 13 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 100, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2140945, 31 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 717894, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1434419, 98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9294 руб.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья