Решение № 2-638/2024 2-638/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-638/2024

Дело № 2-638/2024

УИД 28RS0023-01-2024-000713-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Тындинской городской прокуратурой в ходе анализа соблюдения федеральной законодательства при прохождении отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Тындинского муниципального округа установлено, что отопительный период на территории ДД.ММ.ГГГГ муниципального округа начат с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут. Теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в <адрес> муниципального округа является АО «Коммунальные системы БАМа». Законодателем на АО «Коммунальные системы БАМа» возложена обязанность обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Согласно справками о работе котельных АО «КСБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отклонения температуры в подающем и обратном трубопроводе не соответствуют допустимому пределу. В соответствии с актами обследования жилых помещений во всех домах и жилых помещениях на территории <адрес> муниципального округа температура не соответствовала нормативной (СанПиН 1.2.3685-21), в том числе и в ее жилом помещении. Причинами понижения температурных параметров на котельной <адрес> является низкое качество используемого угля. Несоблюдение АО «Коммунальные системы БАМа» параметров работы котельной <адрес> муниципального округа, повлекло за собой нарушение температурного режима во всех жилых домах (помещениях) <адрес> муниципального округа, и как следствие нарушение жилищных прав граждан и иных потребителей на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, благоприятные условия проживания, что свидетельствует о грубом нарушении ресурсоснабжающей организацией требований законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Считает, что указанными действиями АО «Коммунальные системы БАМа» нарушено ее право на получение надежного теплоснабжения. В период снижения температурного режима в жилом помещении, риск заболеваемости был значительно увеличен, приходилось претерпевать негативное воздействие пониженных температур в жилом помещении (физические страдания) и нравственные переживания в связи с риском ухудшения здоровья в условиях сниженной температуры в жилом помещении при низких температурах наружного воздуха. Полагает, что действиями АО «Коммунальные системы БАМа», выразившимися в приобретении некачественного топлива и предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, ей как потребителю услуг причинен моральный вред. Просит суд взыскать с АО «Коммунальные системы БАМа» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика АО «Коммунальные системы БАМа», представители третьих лиц МКУ «Администрация п. Восточный», администрации Тындинского муниципального округа, Государственной жилищной инспекции Амурской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства. Истец ФИО1, представитель третьего лица МКУ «Администрация п. Восточный» просили рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепло- и водоснабжения, водоотведения в <адрес> муниципального округа, в том числе собственникам помещений в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что отопительный период на территории Тындинского муниципального округа начат с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут.

Первым заместителем главы администрации <адрес> ФИО3 и главным инженером АО «КСБ» ФИО4 на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годы утвержден температурный график работы котельной <адрес> муниципального округа.

Согласно таб. 5.27 к СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 2 температура в помещении в зоне наиболее холодной пятидневки должна быть не менее +20 °С.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что нормативная температура воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31?С и ниже в жилых помещениях должна быть не ниже +20 ?С (в угловых комнатах +22 ?С).

В соответствии с актами замера температуры в жилых домах <адрес>, составленными жителями домов <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, температура в жилом помещении № <адрес> муниципального округа составила от +2°С до +14°С, температура входящей батареи не превышала 39°С.

Не смотря на то, что данные акты замера температуры в квартире составлены в отсутствие представителей РСО, администрации поселка, без специального оборудования, судом на основании иных исследованных доказательств установлен факт ненадлежащего оказания услуги по теплоснабжению в п. Восточный Тындинского муниципального округа.

Так, решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Тындинского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей п. Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, Акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» удовлетворены, признаны незаконными действия Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области и АО «Коммунальные системы БАМа» по ненадлежащей организации теплоснабжения населения в связи с подачей теплоснабжения ненадлежащего качества от котельной п.Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области. На Администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области и АО «Коммунальные системы БАМа» возложена обязанность организовать надлежащее теплоснабжения населения путем подачи теплоснабжения от эксплуатируемой котельной п. Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области надлежащего качества соответствии с параметрами температурного графика отпуска тепловой энергии для котельной п. Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области, утвержденного на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годы. На АО «Коммунальные системы БАМа» возложена обязанность использовать на отопительный сезон 2023-2024 годов для эксплуатируемой муниципальной котельной п. Восточный Тындинского муниципального округа твердое топливо (уголь) надлежаще качества, обеспечивающее подачу теплоснабжения от эксплуатируем муниципальной котельной п. Восточный в соответствии с температурным графиком отпуска тепловой энергии для котельной, утвержденным на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Кроме этого постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммунальные системы БАМа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, по факту нарушения бесперебойного режима предоставления гражданам, проживающим в квартирах в п.Восточный, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Сведений об оспаривании данного постановления или его отмене стороной ответчика суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что теплоснабжение жителям п.Восточный Тындинского муниципального округа, в том числе истцу, предоставлялось с нарушением норм СанПиН и температурного графика отопительного сезона, в жилом помещении ФИО1 температура не соответствовала нормативной (СанПиН 1.2.3685-21), то есть факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества судом установлен.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из подпункта «г» пункта 149 Правил №354 следует, что исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт оказания ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен, что привело к нарушению прав истца ФИО1, как потребителя услуги, суд приходит к выводу о взыскании на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суду необходимо установить имеется ли совокупность условий для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению услуг теплоснабжения надлежащего качества, учитывая при этом, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Аналогичная позиция изложена в п. 19. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 года.

В отсутствие представленных стороной ответчика в обоснование своей позиции доказательств, подтверждающих наличие условий для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению услуг теплоснабжения надлежащего качества, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в том, что понижение температуры в квартире ФИО1 произошло по вине АО «Коммунальные системы БАМа».

Кроме этого действия ответчика по перерасчету платы за теплоснабжение суд расценивает как признание им факта оказания услуги ненадлежащего качества.

Несоблюдение АО «Коммунальные системы БАМа» параметров работы котельной п. Восточный Тындинского муниципального округа повлекло за собой нарушение температурного режима во всех жилых домах (помещениях) п. Восточный Тындинского муниципального округа, и как следствие нарушение жилищных прав ФИО1, на получение услуги теплоснабжения надлежащего качества, благоприятные условия проживания, что свидетельствует о нарушении ресурсоснабжающей организацией требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, в том числе сведения о том, что истец при постоянном нахождении в помещении при низких температурах имела основания переживать за свое здоровье, период времени нарушения прав истца, ее возраст, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом к взысканию, подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Коммунальные системы БАМа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тындинским ГРОВД <адрес> (№)) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2024 года.