Решение № 2-195/2025 2-195/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-195/2025

Дело №2-195/2025

61RS0059-01-2025-000105-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО "ГСК "Югория" в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Волгодонск – Цимлянск - Морозовск 10 км + 900 м <адрес> произошло ДТП. Согласно административному материалу, в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ №, гос номер №, собственником которого является ФИО3, имеются нарушения ПДД РФ, что привело к ДТП с участием автомобиля №, гос.номер №, под управлением ФИО5, который является собственником данного автомобиля.

Транспортное средство №, гос.номер №, на момент ДТП было застраховано по договору №. Страховщиком по указанному договору является АО "ГСК "Югория".

По заявлению потерпевшего ФИО5 о выплате страхового возмещения, АО "ГСК "Югория" было выплачено страховое возмещение в размере 167100 руб.

Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем и на основании пп."д" п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 167100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6013 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ГСК "Югория" не явился, извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России "Волгодонское", то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.21 час., ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ №, гос.номер №, на а/д Волгодонск - Цимлянск-Морозовск 10 км + 900 м <адрес> допустил наезд на автомобиль №, гос.номер №, под управлением и принадлежащий ФИО5

В отношении транспортного средства ВАЗ №, гос.номер №, был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО "ГСК "Югория"

Согласно определения инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с нарушением ст.15 ФЗ № "Об ОСАГО", поскольку управлял автомобилем ВАЗ №, гос.номер №, будучи не вписанным в страховой полис №

По заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 167100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, АО "ГСК "Югория" выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО2

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, как с виновника, в пользу истца подлежит взысканию 167100 руб., в счет выплаченного страхового возмещения. При этом в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержит платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 6013 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 60 №, в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН №, ОГРН №) денежные средства (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) в размере 167100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013 руб.

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.В. Гаврилов