Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело № 2-2561/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5. После смерти ФИО5 открылось наследство. Является наследницей по завещанию, составленному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Завещание никем не оспорено. Ответчица является супругой ФИО5. ФИО5 в период брака с ФИО2 был приобретен автомобиль марки «Тойота Ярис», госномер №, которым в настоящее время пользуется ответчица. Поскольку автомобиль приобретен в период брака, ФИО2 принадлежит 1/2 доли автомобиля, 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками согласно завещанию. Просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 1/4 доли автомобиля «Тойота Ярис». Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли автомобиля «Тойота Ярис».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО2 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 по доверенности от 17 мая 2017 года ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО6 подарил автомобиль ФИО2.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО5 открылось наследство.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, либо в иных случаях.

Исходя из положений ст. 1118 Гражданского кодекса РФ гражданин может распорядиться имуществом на случай смерти только путем совершения завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества <данные изъяты> завещал ФИО1, все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждому (завещание удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО7).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, либо принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как видно из наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились ФИО1 и ФИО2.

Других наследников судом не установлено.

В силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.

Брачный договор между ФИО5 и ФИО2 не заключался.

Автомобиль марки «Тойота Ярис», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2 12 октября 2011 года.

Поскольку на момент приобретения автомобиля стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство, то в силу закона на данное имущество распространяться презумпция совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2, а является личной собственностью ФИО2, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, отсутствуют. Договор между ФИО5 и ФИО2 не заключался, следовательно, доли ФИО5 и ФИО2 в имуществе признаются равными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным выделить супружескую долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, включив ее в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит к наследникам по закону или по завещанию.

Поскольку наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2, наследственное имущество согласно завещанию подлежит разделу между наследниками в равных долях, что составляет по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль каждому.

Таким образом, доля ФИО2 составляет 3/4 в праве общей долевой собственности на автомобиль (1/2 - совместно нажитое имущество, 1/4 - в порядке наследования), доля ФИО1 составляет 1/4 в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По соглашению сторон автомобиль оценен в 240000 рублей, соответственно, цена иска составляет 60000 рублей.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей подлежат возмещению.

Государственная пошлина в размере 1200 рублей (2000 - 800 = 1200) подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Тойота Ярис», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Тойота Ярис», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья: