Решение № 2А-70/2017 2А-70/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-70/2017

Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А.,

при секретаре Дубняковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ветлужского районного суда с административным исковым заявлением обратился начальник МО МВД России «Уренский» подполковник полиции А.В. Горбатенко к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица.

В обоснование заявленных административных исковых требований А.В. Горбатенко., в административном иске указал, что ФИО1 был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы (условно) на <данные изъяты> с испытательным сроком-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - к общему сроку <данные изъяты> лишения свободы. Срок зачтен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ, к лишению свободы (условно) на <данные изъяты>, с испытательным сроком-1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3; ст. 150 ч.4; ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок наказания-<данные изъяты> месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден Ветлужским районным судом нижегородской области по ст. 166 ч.2 п. «а»; ст. 166 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с присоединением приговора Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию- <данные изъяты> лишения свободы, (С учетом изменений внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Семеновского районного суда Нижегородской области) к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у ФИО1, имеется особо опасный рецидив, то решением Семеновского районного суда Нижегородской области отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был установлен административный надзор с возложенными на него ограничениями:

1) Обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц;

2) Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время ( с 22 до 6 часов).

ДД.ММ.ГГГГ решение семеновского районного суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в ступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду, куда после отбытия наказания должен был вернуться ФИО1, было прекращено уголовное дело по ст. 314 прим 1 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

В настоящее время ФИО1 находится на учете в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» как лицо, состоящее под административным надзором.

Находясь под административным надзором ФИО1 были совершены административные правонарушения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (за мелкое хулиганство);

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ (за уклонение от исполнения административного наказания).

Таким образом, административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО1, следующие административные ограничения: 1) Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явкой в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» по адресу: <...>, четыре раза в месяц, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

2) Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного дела было назначено на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности (л.д.22), ФИО2, административный иск поддержал в полном объеме, настояв на установлении поднадзорному ФИО1, указанных в административном исковом заявлении дополнительных ограничений, пояснив и дополнив, что в отношении ФИО1, следует повысить и ужесточить контроль, поскольку последний совершил в небольшой промежуток времени три административных правонарушения. В настоящее время ФИО1, не имеет места регистрации, не смотря на то, что имеет на руках паспорт, кроме того не в полном объеме оплатил административный штраф.

Присутствующий при рассмотрения данного дела заместитель прокурора Ветлужского района Смирнов В.А., высказал доводы о том, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, считает, законным. Обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, административный иск, предъявленный к нему признал в полном объеме, пояснив, что он действительно в короткий промежуток времени совершил три административных правонарушения. Что касается оплаты штрафа, то штраф им частично оплачен, не мог он его уплатить поскольку не мог найти себе место работы с подходящим заработком.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца по доверенности ФИО2, доводы заместителя прокурора Ветлужского района Смирнова В.А., доводы административного ответчика и изучив представленные письменные материалы дела считает, что административные исковые требования начальника МО МВД России «Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.1; п.4; ч.1 ст. 4 указанного выше Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательство о явке в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания, для регистрации до четырех раз в месяц, в дни и время, определенные данным органом; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение, без разрешения органа внутренних дел выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании в соответствие с копией решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) действительно было установлено, что ФИО1, был установлен административный надзор на срок 6 лет, который на момент рассмотрения данного дела не истек, а также были установлены административные ограничения из 2 пунктов, указанных выше.

Копиями административных протоколов, в отношении административного ответчика ФИО1, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.12); от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.14);а также копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1, был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и которому было назначено наказание- в виде административного штрафа в размере-1 000 рублей (л.д.17), что подтверждает тот факт, что ФИО1, в короткий промежуток времени совершил три административных правонарушения.

Представленной в адрес суда справкой-характеристикой на ФИО1, от участкового уполномоченного, с места фактического жительства ФИО1, по адресу: Нижегородская область, <данные изъяты> последний характеризуется – отрицательно, как не имеющий места регистрации, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и уклоняющийся от исполнения административного наказания в виде штрафа. (л.д.18).

К доводам ФИО1, о том, что он не смог выплатить административный штраф в полном объеме из-за отсутствия работы, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств этого ФИО1, суду представлено не было. (справки с Центра занятости населения по Ветлужскому району, либо иных справок от работодателя об отказе в приеме ФИО1, на работу).

Согласно, представленной характеристики в адрес суда с администрации г. Ветлуги на ФИО1, как фактически проживающего в течение 3 месяцев по адресу: <адрес>, охарактеризован – посредственно (л.д.19).

В судебном заседании было достоверно установлено, что административный ответчик- ФИО1, действительно на момент рассмотрения данного административного иска, фактически проживает по адресу: <адрес>, без регистрации, что подтверждается копией паспорта последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из указанных выше обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в их совокупности в судебном заседании, административные исковые требования административного истца, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1; ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, (в редакции от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст. ст.175-180; ст. ст. 270 ч.2; 272; 273 Кодекса административного Кодекса судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, <данные изъяты> в отношении которого на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор следующие административные ограничения: 1) Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явкой в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» по адресу: <...>, четыре раза в месяц, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

2) Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Громцев Г.В.