Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1137/2018

Дело №2-1137/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 02 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор №<...> о предоставлении кредита в сумме 129 000 рублей под 20,90 % годовых на цели личного потребления. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебным приказом мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 16 сентября 2016 года была взыскана задолженность по Кредитному договору №<...> от 02 июля 2012 года в общем размере 67 095,44 руб. Судебный приказ исполнен ответчиком 08 февраля 2018 года. ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал, в суд за расторжением данного кредитного договора не обращался. 27 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка №173 Лабинского района вынесено определение о правопреемстве по гражданскому делу №2-701/2016 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредитной задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Право на начисление процентов и неустойки при заключении кредитного договора принадлежало цеденту. Право не погашено и не прекращено, следовательно, проценты и неустойка в любом случае подлежат начислению. ПАО «Сбербанк России» не обращается за взысканием процентов и неустойки в связи с тем, что данные права были уступлены ООО «ЮСБ». За период просрочки с 09 августа 2016 года (день, следующий за днём осуществления расчёта задолженности по кредитному договору №<...> от 02 июля 2012 года, взысканной судебным приказом от 16 сентября 2016 года) по 08 февраля 2018 года (дата погашения задолженности) задолженность ответчика перед истцом составила согласно расчёту: задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 317,80 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 142 487,95 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту – 44 792,36 руб., а всего 203 598,11 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Несмотря на это, истец добровольно принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года до 80 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года составила: проценты за пользование кредитом – 16 317,80 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 80 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период – 44 792,36 руб., а всего 141 110,16 руб. Сумма скидки, предоставляемой ответчику, составила 62 487,95 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года – 16 317,80 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года – 80 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года – 44 792,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 4022,20 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору №<...> от 02 июля 2012 года ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 129 000 рублей под 20,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В связи с невыполнением должником взятых на себя обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 16 сентября 2016 года по делу №2-701/2016 с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №<...> от 02 июля 2012 года за период с 02 июля 2012 года по 08 августа 2016 года в размере 66 005 рублей 36 копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 27 ноября 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 на правопреемника – ООО «ЮСБ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края №2-701/2016 от 16 сентября 2016 года. Кредитный договор при этом не расторгался.

Судебный приказ от 16 сентября 2016 года исполнен ответчиком 08 февраля 2018 года.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что условиями кредитного договора №<...> от 02 июля 2012 года было предусмотрено право кредитора на начисление процентов по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора), неустойки за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). В силу п. 3.11 кредитного договора заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Поскольку указанный выше кредитный договор не расторгался и продолжал действовать до момента полного исполнения обязательств по нему, то есть до 08 февраля 2018 года, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки за период со дня, следующего за днём осуществления расчёта задолженности по кредитному договору №<...> от 02 июля 2012 года, взысканной судебным приказом от 16 сентября 2016 года, – 09 августа 2016 года по дату погашения задолженности – 08 февраля 2018 года.

Расчёт процентов и неустойки, произведённый истцом, является математически верным, контррасчётом ответчика не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с вышеуказанным размером процентов и неустойки с учётом принятого истцом решения о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года, а именно: проценты за пользование кредитом – 16 317 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 80 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 44 792 рубля 36 копеек, а всего 141 110 рублей 16 копеек.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4022 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объём оказанных представителем услуг, цену иска, а также принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает с учётом принципа разумности и соразмерности взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты услуг представителя 1500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года в размере 16 317 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 09 августа 2016 года по 08 февраля 2018 года в размере 44 792 рубля 36 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4022 рубля 20 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 146 632 (сто сорок шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> уроженца <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Копию решения в течение трёх суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Синельников