Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-425/2019

к делу № 2-425/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Васютина С.В., ордер № 1302439 ст 06.03.2019 года,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Альфа Страхование», САО «ВСК», АО «НАСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, ссылаясь на то, что 03.09.2018 в 18 часов 20 минут ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21074 г\н № по <адрес> где на перекрестке не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» не пропустил автомобиль «Рено Логан» г\н № под управлением истца и допустил столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями п.2.6.1 ПДД РФ, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия. Истец с ФИО6 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21074» г\н № виновника ДТП ФИО6 была оформлена в страховой компании АО «Альфа Страхование», что подтверждалось наличием страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ 1027236223, сроком действия с 18.01.2018 г. по 17.01.2019 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Логан» г\н №, истца, была оформлена в страховой компании САО «ВСК», что подтверждалось наличием страхового полиса ОСАГО МММ 5001274136, сроком действия с 18.01.2018 г. по 23.04.2019 г.

Истцом в адрес страховых компаний АО «Альфа Страхование» и САО «ВСК» направлялись соответствующее заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложенными к нему рядом необходимыми документами.

Согласно извещению САО «ВСК» по убытку 6 236 927, исходящий №, от 18.10.2018 г., истцу было отказано в страховой выплате и САО «ВСК» не возвратило оригиналы ранее направленных в их адрес документов.

27.11.2018 г. истцом в САО «ВСК» была направлена досудебная претензия о выплате ему страхового возмещения. Данная судебная претензия получена САО «ВСК» 18.12.2018 г., однако по настоящее время ответа не досудебную претензию истцу не поступило.

27.11.2018 г. истцом в АО «Альфа Страхование» была направлена досудебная претензия о выплате ему страхового возмещения. Данная судебная претензия получена АО «Альфа Страхование» 04.01.2019 г. На данную досудебную претензию филиал АО «Альфа Страхование» в <адрес>, предложило истцу 50700 рублей с подписанием соответствующего соглашения, согласно которого в случае выплаты указанной суммы, он не будет иметь к ним претензий. С данным соглашением он не согласился, т.к. сумма страхового возмещения, которая должны быть выплачена, согласно заключению эксперта, составляет больше предлагаемой суммы.

Для определения суммы причиненного ущерба транспортному средству истцом самостоятельно было заказано проведение независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № БК-08-19 от 08.02.2019 г., восстановительная стоимость принадлежащего ему автомобиля (стоимость устранения дефектов АМТС), составила 119500 рублей.

В добровольном порядке выплатить истцу в полном объеме страховую выплату в размере 119500 рублей, страховая компания не желает, что является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Страхователя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что полис ОСАГО, который был предъявлен истцом после ДТП, по серии и номеру значится, за страховой компанией АО «НАСКО», которое было привлечено для участия в деле в качестве соответчика.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца: 119500 рублей - в качестве невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; расходы в сумме 6700 рублей, связанные с проведением экспертного заключения.

ФИО1 и представитель истца в судебном заседании адвокат Васютинн С.В. поддержали требования, указанные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца адвокат Васютин С.В. в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из ответчиков АО «НАСКО», так как согласно представленного суду отзыва от АО «НАСКО» является «Единым агентом», т.е. только получило только денежную сумму от истца при заключении договора ОСАГО. Кроме того ответчиками не оспаривалось экспертное заключение №БК-08-19 от 08.02.2019 года в части оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Представители ответчиков АО «Альфа Страхование», САО «ВСК», АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, АО «НАСКО» представило суду позицию по делу (л.д.171), АО «Альфа Страхование» представило суду позицию по делу (л.д.37,51,148), были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Суд счел необходимым, с учетом мнения истца и его представителя и с учетом того, что АО «НАСКО» является «Единым агентом», т.е. только получателем денежных средств истца при заключении договора ОСАГО с САО «ВСК», исключить его из числа ответчиков по данному делу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной ст.7 ФЗ страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Пленум ВС РФ в своем постановлении N 17 от 28.06.2012 г. разъяснил, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015г. действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств {включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1002г. «О защите прав потребителей» и п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 30 календарных дней, страховщик обязан выплатить страховое возмещение либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 03.09.2018 г. в 18 часов 20 минут ФИО6 управляя автомобилем ВАЗ-21074 г\н № по <адрес> где на перекрестке не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» не пропустил автомобиль «Рено Логан» г\н № под управлением истца и допустил столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был ФИО6 (л.д.125).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Логан» г\н №, истца, была оформлена в страховой компании САО «ВСК», что подтверждалось наличием страхового полиса ОСАГО МММ 5001274136, сроком действия с 18.01.2018 г. по 23.04.2019 г. (л.д.6). 27.11.2018 г. истцом в САО «ВСК» была направлена досудебная претензия, которая была получена САО «ВСК» 18.12.2018 г., однако по настоящее время ответа не досудебную претензию не поступило. 27.11.2018 г. истцом в АО «Альфа Страхование» была направлена досудебная претензия о выплате ему страхового возмещения, которая была получена АО «Альфа Страхование» 04.01.2019 г. На данную досудебную претензию филиал АО «Альфа Страхование» в <адрес>, предложило истцу 50700 рублей с подписанием соответствующего соглашения, согласно которого в случае выплаты указанной суммы, истец не будет иметь к ним претензий. С данным соглашением истец не согласился, т.к. сумма страхового возмещения, которая должны быть выплачена, составляет больше предлагаемой суммы. Согласно экспертного заключения № БК-08-19 от 08.02.2019 г., восстановительная стоимость принадлежащего ему автомобиля (стоимость устранения дефектов АМТС), составила 119500 рублей (л.д.14). Указанная стоимость в судебном заседании и в представленных суду позициях ответчиками не оспаривалась.

В добровольном порядке выплатить истцу полном объеме страховую выплату в размере 119500 рублей, страховая компания не желает, что является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Страхователя.

Согласно п.3.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204): При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Страховой организацией не было предъявлено истцу и виновнику ДТП требования о проведении экспертизы. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции было осуществлено в соответствии с Правилами оформления ДТП.

Суд учитывает, что согласно п.3.16 указанного Положения Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Кроме того суд учитывает, что согласно п 3.17 указанного Положения: Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, на основании которых он основывает свои исковые требования.

С учетом того, что гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» и истец обратился в САО «ВСК» с претензией и с требованием о выплате страхового возмещения, суд счел, что надлежащим ответчиком по данному делу является САО «ВСК», а АО «Альфа Страхование» подлежит исключению из числа ответчиков и, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015г. действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), с учетом предусмотренного прямого возмещения страховщиком страхователю вреда, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию, согласно экспертного заключения № БК-08-19 от 08.02.2019 г., 119500 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»: При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Штраф в размере 50% - в размере 59750 рублей, от взысканной денежной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указанно в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки и финансовых санкций.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов.

Расходы по проведению оценки по экспертному заключения № БК-08-19 от 08.02.2019 г., г. об определении восстановительной стоимости принадлежащего истцу автомобиля (стоимость устранения дефектов АМТС) составили в размере 6700 рублей (л.д.32).

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд, от которых истец был освобожден» в размере 4919 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и штрафа, в полном объеме.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО11 Агаркова Алексея Васильевича сумму страхового возмещения в размере 119500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 59750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе