Решение № 2-2585/2017 2-2585/2017 ~ М-2365/2017 М-2365/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2585/2017

К делу №2-2585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Колохиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в сумме 123 783 руб. 15 коп, из которых 15826,55 руб. задолженность по процентам, 99841,76 задолженность по основному долгу, 1014,84 руб. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 66 коп.

Свои требования мотивирует тем, что <...> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на предоставление кредита, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 470 440 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 24,90% годовых; на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <...> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето БАНК» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебное заседании представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что действительно <...> он обратился в ПАО «Лето Банк» с просьбой предоставить ему кредит в сумме 370 000 рублей. При обсуждении условий выдачи кредита банком были предложены условия выдачи кредита только через страхование от несчастных случаев, тогда он сообщил, что у него имеется страховка на сумму в 1 000 000 рублей и чтобы нивелировать финансовые риски банка он может оформить на него выгодоприобретение, однако с данным предложением банк не согласился. В связи с чем была оформлена страховка. Кредитный лимит составил 472 440 рублей, в данную сумму входила и оплата за страховку в размере 89280 рублей. В соответствии с договором <...> банком были выданные денежные средства в размере 370 000 рублей, 11160 рублей списано с открытого счет. Поскольку сделка для которой он брал кредит не состоялась, то он обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Сумма досрочного погашения кредита составила 381160 рублей, которые им были внесены на счет <...>. Специалисты его заверили, что в связи с досрочным погашением кредитные обязательства прекращены, однако справку об этом сразу не выдали. <...> банк произвел списание с открытого на его имя счета суммы в размере 89280 рублей, для перевода средств страховой компании, при этом дата закрытия кредитного лимита по договору закончилась <...>. Считает, что у банка не было законных оснований для перечисления данной суммы. В связи с чем, образовавшаяся задолженность также начислена незаконно, поскольку сам кредит он погасил досрочно и к нему никаких претензий сразу не направлялось. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> ФИО1 обратился к ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день он дал свое согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и Тарифы.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен ПАО «Лето Банк» кредит лимитом 472440 рублей, с условиями возврата до <...> и уплатой процентов по кредиту -24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 1.1 и 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов для принятия решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банка Клиенту предлагаются индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в Тарифах.

Согласно тексту Согласия, ФИО1 ознакомился и выразил свое согласие с Общими условиями договора, подписал договор страхования от несчастных случаев, также об ознакомлении и согласии с условиями договора свидетельствует Заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ответчиком.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразил тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Согласии, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в документах.

Кроме того, им <...> было подписано распоряжение на перевод, согласно которому он поручает банку осуществить перевод денежных средств с его счета <...> в размере 89820 рублей в адрес страховой компании «Кардиф» в счет оплаты по договору страхования <...> от <...>.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <...> (решение <...> от <...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения заемщика ФИО1 за период с <...> по <...>.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 13870 руб. по согласованному сторонами графика платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> составляет 123 783 руб. 15 коп, из которых 15 826,55 руб. задолженность по процентам, 99 841,76 задолженность по основному долгу, 1 014,84 руб. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений ответчика и представленных возражений им досрочно погашен кредит в сумме 381160 рублей. Данная сумма ему была указана специалистами банка. После досрочного погашения суммы кредита, с его счета были списаны денежные средства в размере 89280 рублей для перевода средств страховой компании, с чем он не согласен, поскольку кредит на тот момент был досрочно погашен. Таким образом, указанную задолженность истец считает незаконной. Он обращался в Армавирский городской суд с иском о защите прав потребителей, в котором просил признать условие кредитного договора в части предоставления кредита недействительным, признать незаконным списание ответчиком указанной суммы с банковского счета истца после закрытия кредитного лимита, признать кредитный договор прекратившим свое действие с <...> и признать незаконным действия ответчика по начислению процентов и штрафов по кредитному договору. Заочным решением Армавирского городского суда от <...> его требования были удовлетворены. Суд признал условия заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора <...> от <...> незаконными в части предоставления кредита в размере 89280 рублей для оплаты страховой премии; признал указанный договор прекратившим свое действие с <...>; признал незаконным действия банка по списанию <...> денежных средств со счета ФИО1; признал незаконным действия ПАО «Почта Банк» по начислению процентов и штрафов по кредитному договору <...> от <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> заочное решение Армавирского городского суда от <...> отменено, в удовлетворении иска ФИО1 судебной коллегией отказано.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как следует из буквального толкования условий кредитного договора <...> от <...> истец не обуславливал выдачу кредита обязательными условиями страхования.

Заключая договор страхования, ФИО1 был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору <...> от <...> по следующим основаниям.

Как следует из Индивидуальных условий договора, ФИО1 предоставлен кредит лимитом 472 440 рублей. Согласно выписке за период с <...> по <...> банком перечислены денежные средства по кредитному договору <...> от <...> в размере 470 440 рублей, из которых 11160 рублей произведена уплата комиссии, 370 000 рублей выданы наличными, остаток средств на счете 89280 рублей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Страховая компания Кардиф» при содействии истца был заключен договор страхования <...> по программе «Новый стандарт».

Согласно распоряжению ФИО1 от <...>, он дал свое согласие ПАО «Лето Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета <...> в размере 89280 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего распоряжения, на шестой календарный день с даты составления распоряжения. Пунктами 2.1 и 2.2. данного распоряжения предусмотрено, что настоящее распоряжение считается переданным клиентом и принятым банком в дату наступления срока перевода указанного в п.2 распоряжения, в случае недостаточности денежных средств на счете в дату наступления срока перевода, указанного в п.2 распоряжение считается отозванным.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что действия банка по перечислению денежных средств (страховой премии) являются незаконными, поскольку кредитный договор был прекращен.

Согласно п. 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 05.07.2017) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу; приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств.

Пунктом 1.15 указанного Положения предусмотрено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Пунктом 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств предусмотрено, что отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что он обращался с заявлением в банк об отмене своего распоряжения на перечисление денежных средств страховой компании.

Из выписки по счету следует, что <...> на счет ответчика зачислены денежные средства по договору от <...> в сумме 381 160 рублей. <...> в соответствии с распоряжением ответчика банком был осуществлен перевод в страховую компанию по полису <...> от <...> в размере 89280 рублей.

Пунктом 4.4.3 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что при размещении на счете денежных средств в сумме равной полной сумме задолженности банком будет осуществлено полное погашение задолженности в дату платежа. В сумму для полного досрочного погашения входят: основной долг, проценты за текущий расчетный период и комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из п. 5 Индивидуальных условий договора - платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, что подразумевает списание денежных средств со счета в счет погашения кредита банком 04 числа каждого месяца.

<...> банком зачислены в погашение основного долга со счета заемщика денежные средства в сумме 367290 рублей и 3308 руб. 24 коп., а также в счет погашения процентов – 10561 руб. 76 коп. Таким образом, на момент зачисления денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком не были размещены денежные средства в полной сумме, а именно с учетом перечисленных средств страховой компании.

В июне 2016 г. истцом было направленное обращение в адрес ФИО1 о том, что в виду ошибки сотрудника ему в счет погашения досрочного погашения задолженности не были учтены суммы комиссии за услуг страхования, в связи с чем, <...> при списании средств со счет, произошло частичное досрочное погашение задолженности, в связи с чем предложено ответчику разместить на счет денежные средства в размере 90240 руб. 16 коп., что также подтверждается выпиской по кредиту на <...>, где остаток по кредиту составил 99841 руб. 76 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия банка по перечислению страховой премии носил законный характер, кроме того, в виду отсутствия достаточных средств на счете ответчика, досрочное погашение кредита не произошло. В связи с чем, за ним числятся н6исполненные кредитные обязательства.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, иного расчета задолженности, не представлено.

Судом установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитными договорами. Заемщик ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование им не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование кредитами, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 123 783 руб. 15 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3675 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в сумме 127 458 (сто двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 81 коп., из которых:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 15 826 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 55 коп.;

- задолженность по основному долгу 99 841 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 76 коп.;

- задолженность по неустойке 1 014 (одна тысяча четырнадцать) руб. 84 коп.;

- задолженность по комиссиям 7 100 (семь тысяч сто) руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 66 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: Г.С. Селихов