Приговор № 1-31/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-31/2021

24RS0051-01-2020-000275-12

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 19 июля 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АВТАЙКИНА С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2020 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с ранее знакомыми Свидетель №12 Свидетель №1, вступили в преступный сговор между собой на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна во <адрес> который находится на расстоянии 3 километров от <адрес>, в восточном направлении, вверх по течению <адрес>, с целью их дальнейшей реализации и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день ФИО1 совместно с Свидетель №12, на снегоходе Б», принадлежащем Свидетель №12 и под управлением последнего, по указанию ФИО1 проехали в лесной массив, расположенный во <адрес> который находится на расстоянии 3 километров от <адрес>, в восточном направлении, вверх по течению <адрес>, где присмотрели подходящие для заготовки деловой древесины деревья породы сосна. 03 февраля 2020 года в этот же лесной массив по указанию ФИО1 и совместно с ним на снегоходе Б принадлежащем Свидетель №12, проехал Свидетель №1, который также осмотрел подходящие для заготовки деловой древесины деревья породы сосна. Утром (более точное время не установлено) 14 февраля 2020 года ФИО1, совместно с Свидетель №1, Свидетель №12, достоверно зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не располагая таковыми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, которые произрастают в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, на принадлежащем Свидетель №12 самодельном тракторе, взяв с собой бензопилу марки Ш принадлежащую Свидетель №1, приехали в лесной массив, расположенный во <адрес> на расстоянии 3 километров от <адрес>, в восточном направлении, вверх по течению <адрес>, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к защитным лесам лесного фонда РФ: запретные полосы леса, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, расположенный на территории <адрес>, умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ, и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса РФ «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины», где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Свидетель №1, принадлежащей ему бензопилой марки Ш стал осуществлять незаконную рубку деревьев породы сосна, обрезать с них сучья, распиливать стволы незаконно срубленных деревьев на сортименты длиной по 12 метров. В это же время ФИО1 действуя в рамках совместного преступного умысла, чекеровал стальным тросом двенадцатиметровые сортименты за самодельный трактор Свидетель №12 а Свидетель №12 управляя принадлежащим ему самодельным трактором, трелевал сортименты на специальную площадку, расположенную на расстоянии 1,8 километра от <адрес>, в восточном направлении, вверх по течению реки <адрес>. Таким образом, Свидетель №1, Свидетель №12 ФИО1 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку 25 деревьев породы сосна общим объемом 15,592 куб.м во <адрес> относящемся к защитным лесам лесного фонда РФ: запретные полосы леса, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, расположенном на территории <адрес>. Согласно справке-расчету ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства РФ ущерб от незаконной рубки 25 деревьев породы сосна во <адрес> составляет 279496 рублей. Своими совместными преступными действиями Свидетель №1, Свидетель №12 ФИО1 причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 279496 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, по существу обвинения пояснил, что 02 февраля 2020 года по месту его жительства он, Свидетель №1 и Свидетель №12 совместно договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью дальнейшей реализации древесины. Он знал, что для заготовки древесины нужны разрешительные документы. Далее он и Свидетель №12 поехали в лесной массив посмотреть место для будущей рубки, которое нашли вдоль реки, в 2-3 километрах от <адрес>. Свидетель №1 также ездил в указанный лесной массив. Они втроем на месте рубки распределили обязанности между собой. Далее утром 14 февраля 2020 года они втроем приехали в лесной массив, расположенный примерно в трех километров от <адрес>, где Свидетель №1 при помощи, принадлежащей ему бензопилы, согласно имевшейся договоренности, стал сваливать деревья, обрезать сучья и распиливать стволы на сортименты; он чекеровал сортименты стальным тросом за самодельный трактор, принадлежащий Свидетель №12, а Свидетель №12 трелевал сортименты на специальную площадку вниз к реке. Незаконной рубкой они занимались в течение всего дня. Далее 23 февраля 2020 года он попросил Свидетель №10 прочистить дорогу от площадки, куда ранее он, Свидетель №1 и Свидетель №12 стрелевали сортименты до площадки Свидетель №10, при этом пояснил Свидетель №10, что рубка не является незаконной. По распоряжению Свидетель №10 Свидетель №11 прочистил дорогу. После он договорился с Свидетель №6 о перевозке сортиментов в <адрес>. 26 февраля 2020 года на место погрузки приехали два лесовоза, а также по его просьбе Свидетель №9, который погрузчиком погрузил древесину на А, которые в свою очередь отвезли лес в <адрес>, которую он, Свидетель №1 и Свидетель №12 продали, денежные средства поделили. Денежные средства он потратил для покупки продуктов питания для семьи. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Явку с повинной он написал добровольно, без чьего-либо принуждения. Гражданский иск он признает, он уже оплатил часть ущерба и продолжает оплачивать ущерб. Просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он является единственным кормильцем в семье.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего, гражданского истца Представитель потерпевшего, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 апреля 2020 года сотрудниками П» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений во <адрес> деревьев породы сосна. При осмотре места происшествия было установлено, что совершена незаконная рубка 25 деревьев породы сосна. Вышеуказанный лесной массив относится к лесам с категорией защищенности: запретные полосы леса, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб. Отводов в данном выделе не производилось, разрешительных документов на рубку кому-либо не выдавалось. По результатам осмотра произведен подсчет ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев породы сосна в общем количестве 25 штук, общим объемом 15,592 куб.м, на общую сумму 279496 рублей. Им заявлен гражданский иск. Ущерб частично возмещен (т. 1 л.д. 67-72, т. 2 л.д. 221-292);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что 02 февраля 2020 года он, ФИО1 и Свидетель №12 договорились совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью дальнейшей реализации древесины. Далее ФИО1 и Свидетель №12 поехали в лесной массив найти место для будущей рубки, которое нашли. Он также смотрел место, где они хотели срубить деревья. Далее утром 14 февраля 2020 года они втроем приехали в лесной массив, расположенный примерно в трех километров от <адрес>, где он при помощи, принадлежащей ему бензопилы, согласно имевшейся договоренности, стал сваливать деревья, обрезать сучья и распиливать стволы на сортименты; ФИО1 чекеровал сортименты стальным тросом за самодельный трактор, принадлежащий Свидетель №12, а Свидетель №12 трелевал сортименты на специальную площадку, находящуюся в 150 метрах от места рубки. Незаконной рубкой они занимались в течение всего дня. Далее ФИО1 договорился с водителями А о вывозке древесины. 26 февраля 2020 года на место погрузки приехали два лесовоза, а также по просьбе ФИО1 приехал Свидетель №9, который погрузчиком погрузил древесину на А, которые в свою очередь отвезли лес в <адрес>, которую он, ФИО1 и Свидетель №12 продали, денежные средства поделили, он потратил деньги на продукты питания для семьи;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 02 февраля 2020 года он, ФИО1 и Свидетель №1 договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью дальнейшей реализации древесины. Далее он и ФИО1 поехали в лесной массив найти место для будущей рубки, которое нашли. На следующий день они втроем на месте рубки распределили обязанности между собой. Далее утром 14 февраля 2020 года они втроем приехали в лесной массив, расположенный примерно в трех километров от <адрес>, где Свидетель №1 при помощи, принадлежащей ему бензопилы, согласно имевшейся договоренности, стал сваливать деревья, обрезать сучья и распиливать стволы на сортименты; ФИО1 чекеровал сортименты стальным тросом за самодельный трактор, принадлежащий ему, а он трелевал сортименты на специальную площадку. Незаконной рубкой они занимались в течение всего дня. Далее ФИО1 договорился с водителями А о вывозке древесины. 26 февраля 2020 года на место погрузки приехали два лесовоза, а также по просьбе ФИО1 Свидетель №9, который погрузчиком погрузил древесину на А, которые в свою очередь отвезли лес в <адрес>, которую он, ФИО1 и Свидетель №1 продали, денежные средства поделили (том 2 л.д. 65-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего что он является Д и в его должностные обязанности входит расчет ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства. Им на основании представленной пересчетной ведомости по запросу производился расчет ущерба по факту незаконной рубки деревьев породы сосна во <адрес> Для расчета ущерба им были применены нормативные документы, регламентирующие порядок его исчисления. Ущерб от незаконной рубки 25 деревьев породы сосна общим объемом 15,592 куб.м согласно произведенного им расчета составил 279496 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в первой половине марта 2020 года он находился в рейдовом мероприятии по своей работе, когда к нему обратились жители <адрес> и сообщили, что вблизи поселка была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений. Тогда же он встретил лесничего Свидетель №4, которому сообщил переданную ему информацию. Далее он и Свидетель №4 вверх по берегу <адрес> в трех километрах от <адрес> обнаружили незаконную рубку деревьев. Рубка была осуществлена менее чем в 500 метрах от берега реки, то есть являлась незаконной. Рубка была выборочной. На месте рубки имелись макушечные остатки деревьев породы сосна, сучья, пни, срубленных деревьев, были следы колесной техники, имелся волок. По характеру порубочных остатков может пояснить, что рубка была произведена в середине февраля 2020 года. Они определили место, после чего он сообщил в органы полиции о данной незаконной рубки;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 13 марта 2020 года он находился в <адрес> и осуществлял отвод лесосек. Около 12 часов он встретил Свидетель №3, который пояснил, что примерно в трех километров от <адрес>, вверх по течению реки <адрес>, он обнаружил незаконную рубку деревьев породы сосна. Он и Свидетель №3 направились на место – во <адрес> На месте он установил, что рубка являлась незаконной, поскольку произведена в запретной полосе леса, так как расстояние до реки составляло менее 500 метров и границы лесосеки не были обозначены. При осмотре было видно сучья, остатки мокушечных частей деревьев, пни срубленных деревьев. Рубка была произведена примерно в середине февраля 2020 года. Свидетель №3 сказал, что сообщит о данном факте в полицию (том 1 л.д. 85-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что он на своем личном автомобиле А зимой 2020 года по договоренности с ФИО1, который заверил, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины, перевозил из <адрес> в <адрес> древесину. Кроме него лес перевозил и Свидетель №5 на своем А. Погрузка древесины на автомобили осуществлялась в двух километрах от <адрес>, возле реки, с помощью гидроманипулятора установленного на автомобиле А которым управлял незнакомый ему музчина. После того как древесину погрузили на автомобили, то он и Свидетель №6 перевезли указанную древесину в <адрес>, в дороге их сопровождали ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №12. По приезду в <адрес> они разгрузили лес, и ФИО1 рассчитался с ним и Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он на своем личном автомобиле А в феврале 2020 года по договоренности с ФИО1, который заверил, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины, перевозил из <адрес> в <адрес> древесину. Кроме него лес перевозил и Свидетель №6 на своем А Погрузка древесины на автомобили осуществлялась в двух километрах от <адрес>, возле реки, с помощью гидроманипулятора установленного на автомобиле А, принадлежащим Свидетель №7, которым управлял Свидетель №9. После того как древесину погрузили на автомобили, то он и Свидетель №6 перевезли указанную древесину в <адрес>, в дороге их сопровождали ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №12. По приезду в <адрес> они разгрузили лес, и ФИО1 рассчитался с ним и Свидетель №6 (том 1 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего что он несколько лет назад, передал принадлежащий ему А с фискарем, Свидетель №9 в аренду с последующем выкупом. Какие работы Свидетель №12 выполнял на А ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 13 марта 2020 года в дежурную часть П поступило сообщение по факту незаконной рубки деревьев неустановленными лицами в <адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП. Согласно данных полученных из У в данном месте отвод лесосек не производился. Место рубки расположено в трех километрах от поселка <адрес>. 19 марта 2020 года им был проведен осмотр места происшествия, а именно места незаконной рубки деревьев породы сосна. При осмотре места происшествия были обнаружены порубочные остатки, а также пни от срубленных деревьев породы сосна. В ходе осмотра им был произведен пересчет пней их количество и диаметр, которые были занесены в перечетную ведомость. На момент осмотра толщина снежного покрова на пнях и на порубочных остатках составляла примерно 25 см, в связи с чем он допускает, что не все пни незаконной рубки были найдены и указаны в пересчетной ведомости. От места рубки был виден волок по направлению в сторону <адрес>. На расстоянии 1800 метров от места рубки была обнаружена погрузочная площадка. В момент осмотра древесина на погрузочной площадке отсутствовала. На месте рубки просматривались следы колесной техники. В дальнейшем ему стало известно, что данную рубку совершили ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №12 (том 1 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что несколько лет назад он взял в аренду у Свидетель №7 автомобиль А на котором была установлена гидроманипуляторная установка для погрузки круглого леса. В феврале 2020 года по просьбе ФИО1 он загрузил данной установкой деревья на лесовозы, которые приехали из <адрес>. При этом погрузка производилась в лесу находящемся в нескольких километрах от <адрес>, вверх по течению <адрес>. ФИО1 ему сказал перед погрузкой, что документы на заготовку леса у него есть. Сам он документы не смотрел. Водителей автомобилей А он не знает (том 1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что по просьбе ФИО1 примерно в середине февраля 2020 года, принадлежащим ему трактором №, по его поручению Свидетель №11 была прочищена дорога за его временную площадку для хранения круглого леса, которая расположена в одном километре вверх по течению <адрес> (том 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в феврале 2020 года он по просьбе ФИО1 прочищал дорогу от площадки, где хранился круглый лес Свидетель №10, дальше вдоль берега реки. Когда он чистил дорогу, он видел небольшой штабель леса породы сосна. Лес лежал хлыстами примерно как ему показалось по двенадцать метров (том 1 л.д. 110-113);

- рапортом оперативного дежурного П от 13 марта 2020 года, зарегистрированным в КУСП 13 марта 2020 года за №, из которого следует, что 13 марта 2020 года по телефону в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что 13 марта 2020 года во <адрес> обнаружена незаконная порубка деревьев породы сосна в береговой зоне <адрес>, возле <адрес> (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему перечетной ведомостью, фототаблицей от 19 марта 2020 года, из которого следует, что было осмотрено место происшествия – <адрес> В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка 12 деревьев породы сосна (том 1 л.д. 19-23);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и приложенными к нему перечетной ведомостью, фототаблицей от 17 июня 2020 года, из которого следует, что было осмотрено место происшествия – <адрес> В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка 25 деревьев породы сосна (том 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от 17 июня 2020 года, из которого следует, что было осмотрено место происшествия – погрузочная площадка, расположенная в 1800 метрах от <адрес> восточном направлении (том 1 л.д. 31-35);

- таксационным описанием лесного квартала <адрес> согласно которого квартал <адрес> относится к категории – защищенным полосам лесов защитные нерестилища ценных промысловых рыб (защитные леса) (т. 1 л.д. 39);

- справкой-расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 25 деревьев породы сосна во <адрес> общим объемом 15,592 куб.м. составил 279496 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 42);

- справкой У от 24 марта 2020 года о том, что во <адрес> отвод лесосек в рубку не производился, разрешительных документов не выдавалось (т. 1 л.д. 44);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 28 апреля 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 была произведена выемка детализации предоставленных услуг для номера № с 31 января 2020 года по 29 февраля 2020 года (том 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 28 апреля 2020 года, согласно которому был произведен осмотр детализации предоставленных услуг для номера № с 31 января 2020 года по 29 февраля 2020 года. В ходе осмотра установлено, что 25 февраля 2020 года в 20 часов 59 минут 27 секунд был осуществлен входящий вызов с номера №, принадлежащего ФИО1; продолжительность разговора 3 минуты 25 секунд. 26 февраля 2020 года в 03 часа 21 минуту 17 секунд был осуществлен входящий вызов с номера №, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 апреля 2021 года, в соответствии с которым признана и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация предоставленных услуг для номера № с 31 января 2020 года по 29 февраля 2020 года (том 1 л.д. 61, 62);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №12 с приложенной к нему фототаблицей от 22 июля 2020 года, в соответствии с которым проведена проверка показаний на месте Свидетель №12 в ходе которой Свидетель №12 указал лесной массив, расположенный во <адрес> где он совместно с ФИО1 и Свидетель №1 совершил незаконную рубку 25 деревьев породы сосна, а также указал погрузочную площадку, расположенную на расстоянии 1800 метров от <адрес>, куда складировалась незаконно заготовленная древесина (том 2 л.д. 83-88);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с приложенной к нему фототаблицей от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым проведена проверка показаний на месте ФИО1 в ходе которой ФИО1 указал лесной массив, расположенный во <адрес> где он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №12 совершил незаконную рубку 25 деревьев породы сосна, а также указал погрузочную площадку, расположенную на расстоянии 1800 метров от <адрес>, куда складировалась незаконно заготовленная древесина (том 1 л.д. 230-236);

- явкой с повинной ФИО1 от 18 июня 2020 года, в соответствии с которой ФИО1 сообщил, что в феврале 2020 года он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №12 совершили незаконную рубку 12 деревьев породы сосна (том 1 л.д. 209);

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 решил подзаработать на незаконной заготовке древесины, для чего 14 февраля 2020 года прибыл во <адрес> где с Свидетель №1 и Свидетель №12 группой лиц по предварительному сговору совершил рубку 25 деревьев породы сосна, не имея на то разрешительных документов. При этом ФИО1 понимал, что он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №12 совершают незаконную рубку лесных насаждений, поскольку им было известно, что разрешительных документов на осуществление данных действий у них не имеется, и они понимали, что совершают незаконную заготовку древесины. Данное обстоятельство подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он, Свидетель №1 и Свидетель №12 вступили в преступный сговор между собой на совершение незаконной рубки лесных насаждений, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №12 из которых следует, что они договорились между собой и ФИО1 о незаконной рубки лесных насаждений; из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №12 следует, что у них отсутствовали какие-либо разрешительные документы на рубку лесных насаждений, что также подтверждается справкой У о том, что <адрес> отвод лесосек в рубку не производился, разрешительных документов не выдавалось. Таким образом, в судебном следствии совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что разрешительных документов на осуществление лесопользования у ФИО1 и осужденных приговором Тасеевского районного суда от 16 октября 2020 года Свидетель №1 и Свидетель №12 не имелось, тем не менее, ими была произведена рубка деревьев, чем нарушены требования законодательства. В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконная рубка была произведена во <адрес> в количестве 25 деревьев породы сосна общим объемом 15,592 куб.м. Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 Уголовного кодекса РФ, исчисляется в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины, которых допускается и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Расчет ущерба за незаконную рубку деревьев производится исходя из кубической массы незаконно срубленных деревьев, умноженной на ставку платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом для 2020 года 2,62, установленным постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; с применением 100-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки, составляет 279496 рублей 00 копеек, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является особо крупным размером. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 28 июля 2020 года № (том 2 л.д. 46-48), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие на иждивении троих малолетних детей; состояние здоровья; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Тасеевского районного суда от 28 декабря 2018 года, было совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Тасеевского районного суда от 28 декабря 2018 года.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает невозможным назначение ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у ФИО1 непогашенной судимости, и считает, что оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания условно не имеется, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Рассматривая гражданский иск, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение как факт незаконной рубки лесных насаждений, так и размер причиненного ущерба. Однако как установлено при рассмотрении дела, подсудимым ФИО1, а также осужденными Свидетель №1 и Свидетель №12 произведено частичное погашение ущерба, которое осуществлялось как до вынесения Тасеевским районным судом 16 октября 2020 года приговора, так и после его вынесения, однако сведений о точном размере выплаченной по гражданскому иску суммы в материалах дела не содержится, а их истребование повлечет отложение слушания дела, то исковые требования подлежат уточнению, что в данном судебном заседании выяснить невозможно по причине отсутствия представителя гражданского истца. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему, гражданскому истцу обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные решения по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тасеевского районного суда от 28 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тасеевского районного суда от 28 декабря 2018 года окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2021 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – приговором Тасеевского районного суда от 16 октября 2020 года – постановлено хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему, гражданскому истцу обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна, судья В.В. Заречная