Апелляционное определение № 33А-1694/2026 33А-18046/2025 от 2 февраля 2026 г.

66RS0003-01-2025-001648-86

Дело № 33а-1694/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Рябчикова А.Н., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2942/2025 по административному исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – ФИО1, административного истца – прокурора Шакирзяновой С.Е., заинтересованных лиц Государственного казенного учреждения Свердловской области «Центр экологического мониторинга и контроля» - ФИО2, Министерства цифрового развития Свердловской области – ФИО3, судебная коллегия

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, уточнив который, просил о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство), Правительства Свердловской области по организации и проведению сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха, организации стационарных пунктов наблюдений за состоянием атмосферного воздуха на территории г. Новоуральск, г. Березовский, пгт. Рефтинский, г. Качканар, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Камышлов, г. Ирбит, г. Михайловск.

Кроме того, административный истец просил возложить на Министерство, Правительство Свердловской области обязанность: организовать проведение сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха в соответствии с требованиями Правил проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, включая их актуализацию, утвержденных приказом Минприроды России от 29 ноября 2019 года № 813, на территории г. Новоуральск, г. Березовский, пгт. Рефтинский, г. Качканар, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Ирбит, г. Михайловск в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу; организовать (сформировать и обеспечить функционирование) на территории г. Новоуральск, г. Березовский по 2 пункта наблюдений за состоянием атмосферного воздуха, на территории пгт. Рефтинский, г. Качканар, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Ирбит, г. Михайловск по 1 пункту наблюдений за состоянием атмосферного воздуха в соответствии Требованиями к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденных приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года № 524, в течение двух лет с момента проведения сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха.

Доводы административного иска прокурор обосновал выявлением в ходе проверочных мероприятий нарушений требований действующего законодательства в части обеспечения мониторинга за состоянием атмосферного воздуха ввиду отсутствия в поименованных выше муниципальных образованиях стационарных постов наблюдения за состоянием атмосферного воздуха, либо несоответствия их количества предъявляемым требованиям, что не позволяет своевременно выявить случаи загрязнения атмосферного воздуха. При этом меры по проведению сводных расчётов рассеивания атмосферного воздуха на территории интересующих муниципальных образований не приняты, мероприятия по организации стационарных пунктов наблюдений за состоянием атмосферного воздуха не проводятся.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2025 года административный иск прокурора удовлетворен в части требований, предъявленных к Министерству в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Министерство подало апелляционную жалобу, в которой ставило вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в решении суда сведений о нарушении апеллянтом конкретного нормативно-правового акта, что не позволяло возложение обязанности по проведению сводных расчетов в 15 населенных пунктах. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что судом не дана оценка представленным доказательствам об отсутствии случаев превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территориях соответствующих муниципальных образований в 2023-2025 годах. Кроме того, по мнению апеллянта, у суда ввиду отсутствия в материалах дела результатов сводных расчетов и отсутствии случаев превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха не имелось оснований для возложения обязанности установить и обеспечить функционирование пунктов наблюдений за состоянием атмосферного воздуха на указанных территориях.

Более подробно доводы апеллянта приведены непосредственно в тексте апелляционного представления.

В заседании судебной коллегии представители административного ответчика Министерства - ФИО1, заинтересованных лиц Государственного казенного учреждения Свердловской области «Центр экологического мониторинга и контроля» - ФИО2, Министерства цифрового развития Свердловской области – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что существует целесообразность проведения сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха лишь в двух населенных пунктах - г. Качканар и пгт. Рефтинский.

Представитель административного истца прокурор Шакирзянова С.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав на законность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения сторон, заинтересованных лиц о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший публичный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 22.1, 23 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктами 3, 4 Положения о государственном мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2013 года № 477, Правилами разработки и согласования плана мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», субъекта Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2022 года № 1370, пунктами 121, 149, 153, 156, 158, 164 Требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденных приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года № 524, пунктами 10, 11 Правил проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, включая их актуализацию, утвержденных приказом Минприроды России от 29 ноября 2019 года № 813, Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года № 832-ПП, установив, что на территории муниципальных образований: г. Новоуральск, г. Березовский, пгт. Рефтинский, г. Качканар, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Камышлов, г. Ирбит, г. Михайловск не организованы пункты наблюдений за состоянием окружающего воздуха, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия Министерства.

Судебная коллегия согласиться с мнением суда первой инстанции в полной мере не может в силу приведенных далее причин.

Так, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством 09 апреля 2024 года утверждена «Дорожная карта» № 12-01-57/3 по расширению территориальной сети наблюдений (мониторинга) за загрязнением атмосферного воздуха с использованием малогабаритных автоматических станций контроля качества атмосферного воздуха, в которой проведен анализ объема выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников выбросов, количества и категории объектов негативного воздействия на окружающую среду, уровня государственного экологического контроля (надзора) объектов негативного воздействия на окружающую среду по каждому муниципальному образованию, расположенному на территории Свердловской области с численностью населения до 100 000 человек, в результате чего сформирован перечень муниципальных образований с учетом численности населения и валовых выбросов за 2023 год, среди них: г. Новоуральск, г. Березовский, пгт. Рефтинский, г. Качканар, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Камышлов, г. Ирбит, г. Михайловск, что, однако, не привело к принятию Министерством мер по проведению сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха на территории этих муниципальных образований.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что фактически в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость проведения сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха на территории г. Новоуральск, г. Березовский, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Камышлов, г. Ирбит, г. Михайловск.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимает поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха и нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха.

Эта же норма определяет мониторинг атмосферного воздуха как систему наблюдений за состоянием атмосферного воздуха, его загрязнением и за происходящими в нем природными явлениями, а также оценку и прогноз состояния атмосферного воздуха, его загрязнения.

В пункте 1 статьи 6 названного Федерального закона перечислены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, среди которых значатся участие в организации и проведении государственного мониторинга атмосферного воздуха, осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) в части соблюдения обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации на организацию проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, включая их актуализацию, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанное право на организацию проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха реализуется для территории населенного пункта или его части, на которой расположены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и иные объекты, влияющие на качество атмосферного воздуха, в случаях превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на территории населенного пункта или его части в целях сокращения или исключения выбросов загрязняющих веществ, а также в иных случаях для предотвращения такого превышения, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 22.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Порядок осуществления государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды (далее - государственный мониторинг), а также формирования государственной системы наблюдений за состоянием окружающей среды и обеспечения функционирования такой системы регламентируется Положением о государственном мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2013 года № 477, пунктом 3 которого предусмотрено, что организацию и осуществление государственного мониторинга обеспечивает Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с участием других уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации.

Наблюдения за загрязнением окружающей среды осуществляются государственной системой наблюдений, которая включает в себя государственную наблюдательную сеть, формирование и функционирование которой обеспечивает Росгидромет, а также территориальные системы наблюдений за состоянием окружающей среды, формирование и обеспечение функционирования которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке (пункт 121 Требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденных приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года № 524).

В соответствии с пунктом 149 названных Требований стационарные и маршрутные пункты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха размещаются в местах, выбранных на основе предварительного исследования загрязнения атмосферного воздуха городских и иных поселений выбросами промышленных предприятий и автотранспорта, бытовых и других источников и климатических условий рассеивания, в районах наибольшей плотности населения, в первую очередь - на наиболее загрязненных территориях, зонах отдыха, на территориях, примыкающих к магистралям интенсивного движения автотранспорта.

Как следует из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 26 августа 2024 года № 311-16-22/319, адресованному заместителю Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области, при выборе городов для расширения территориальной сети мониторинга атмосферного воздуха Свердловской области и проведения сводных расчетов рассеивания выбросов приоритет можно отдавать исходя из величины выбросов на душу населения (кг/чел.). С учетом данной рекомендации приоритет для установки постов территориальной системы мониторинга атмосферного воздуха Свердловской области имеют: пгт. Рефтинский (15987 кг/чел.), г. Качканар (2274 кг/чел.), г. Ивдель (1580 кг/чел).

То есть, учитывая значения результатов действующей системы мониторинга, необходимость проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха на территории иных городов, поименованных прокурором в административном иске, отсутствует, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

По этой же причине, а также ввиду отсутствия результатов сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха в г. Качканар и пгт. Рефтинский, как ко времени обращения прокурора в суд с административным иском, так и в настоящее время вести речь об организации стационарных пунктов наблюдений за состоянием атмосферного воздуха на территории г. Новоуральск, г. Березовский, пгт. Рефтинский, г. Качканар, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Камышлов, г. Ирбит, г. Михайловск преждевременно.

Разработанная административным ответчиком «Дорожная карта», утвержденная 09 апреля 2024 года, фактически представляет собой визуальный стратегический план, определяющий цели, ключевые этапы, сроки и ресурсы для развития проекта по расширению территориальной сети наблюдений (мониторинга) за загрязнением атмосферного воздуха с использованием малогабаритных автоматических станций контроля качества атмосферного воздуха.

Кроме того, учитывая, представленные в материалах административного дела доказательства, свидетельствующие о принятии Министерством мер, направленных на реализацию полномочий в сфере мониторинга состояния атмосферного воздуха, говорить о наличии его незаконного бездействия при реализации названной «Дорожной карты» не приходится.

Таким образом, принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия Министерства по организации и проведению сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха на территории пгт. Рефтинский и г. Качканар, что, в свою очередь, влечет необходимость возложения на Министерство соответствующей обязанности, обозначенной судом.

В иной части, касающейся признания незаконным бездействия административного ответчика Министерства и возложения на него соответствующих обязанностей решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2025 года отменить в части признания незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по организации и проведению сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха в г. Новоуральск, г. Березовский, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Ирбит, г. Михайловск, по организации стационарных пунктов наблюдений за состоянием атмосферного воздуха на территории г. Новоуральск, г. Березовский, пгт. Рефтинский, г. Качканар, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Ирбит, г. Михайловск, а также возложения на Миннистерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанности по организации (формированию и обеспечению функционирования) пунктов наблюдений за состоянием атмосферного воздуха на территории г. Новоуральск, г. Березовский, пгт. Рефтинский, г. Качканар, г. Сухой Лог, г. Среднеуральск, г. Нижняя Тура, г. Богданович, г. Кушва, г. Нижние Серги, г. Верхний Тагил, г. Алапаевск, г. Туринск, г. Ирбит, г. Михайловск в соответствии Требованиями к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденными приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года № 524, в течение двух лет с момента проведения сводных расчетов рассеивания атмосферного воздуха, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

И.Г. Насыков

А.Н. Рябчиков

И.В. Антропов