Решение № 2А-1839/2020 2А-1839/2020~М-1860/2020 М-1860/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1839/2020

Дело № 2а-1839/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Ларина Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1839/2020 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г. Ельцу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, указывая, что ФИО1 осуждена 03.09.2015 Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. ............. УК РФ к мере наказания в виде 5 лет лишения свободы. 27.09.2019 ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-7 г. Усмани УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 06.08.2019 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 30.09.2019 ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по г. Ельцу. 02.04.2020 решением Елецкого городского суда Липецкой области ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до 3-х раз в месяц. За это время на путь исправления не встала, 2 раза совершила административные правонарушения по которым вынесены постановления об административном правонарушении. Просил рассмотреть вопрос об увеличении количества явок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОВД по месту жительства с трех до четырех раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении поддержала административные исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями согласна.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, письменное заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться следующие сведения: конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 06.08.2019 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В данном решении суда установлено, что ФИО1 совершила преступления (п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ), которые относятся к категории тяжких преступлений. Преступление совершила при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.04.2020 ФИО1 было изменено установленное, решением Усманского районного суда Липецкой области от 06.08.2019, в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличено количество явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в июне и октябре 2020 года два раза привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, 09.06.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ............. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ФИО1 повторно в течение года совершила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, т.е. отсутствовала по месту своего жительства в ночное время при проверке её сотрудникам полиции.

13.10.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ............. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что на открытом воздухе на расстоянии менее 15 метров от входа в помещение нарушила п. 4 ч. 1 ст. 112 ФЗ № 15 от 25.02.2013 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" осуществила курение табака.

Изложенное, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, не соблюдает возложенные на нее административные ограничения, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Таким образом, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, за время нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встала, в июне и октябре 2020 года совершила два административных правонарушения против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым изменить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, увеличив количество явок до четырех раз в месяц.

По мнению суда, введение дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика, соответствует целям административного надзора, конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Увеличить количество явок до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту ее жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года