Решение № 2-4045/2025 2-4045/2025~М-2313/2025 М-2313/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4045/2025

Дело № 2-4045/2025

УИД 05RS0031-01-2025-003950-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гамзаеве Т.И.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1834844 от 05.07.2024 выдало кредит ФИО4 в сумме 155 681,82 рублей на срок 60 месяцев под 35 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 20.09.2024 по 12.05.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 38 387,43 руб.; просроченный основной долг – 154 771,78 руб.

Банку стало известно, что 12.09.2024 ответчик ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2024 за период с 20.09.2024 по 12.05.2025 в размере 193 159,21 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 38 387,43 руб.; просроченный основной долг - 154 771,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795,00 руб. Всего 199 954 руб. 21 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего ФИО4 на надлежащего ответчика в лице ФИО2.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, признала иск в части погашения основного долга, за счет средств, полученных от страхового возмещения по случаю смерти заемщика, в остальной части просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 05.07.2024 выдало кредит ФИО4 в сумме 155 681,82 руб. на срок 60 месяцев под 35 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стоны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

05.07.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 155 681,82 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 193 159,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 387,43 руб.; просроченный основной долг – 154 771,78 руб.

Из свидетельства о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО5 наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 открыто по заявлению супруги ФИО3, которая принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшегося после смерти супруга. Из представленного нотариусом наследственного дела, нет сведений, что за ответчиком числилось какое-либо имущество.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-122468795, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения.

Из представленных сведений МРЭО ГИБДД МВД по РД, следует, что за ответчиком зарегистрированные транспортные средства не значатся.

Как следует из представленных Федеральной налоговой службой сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, запрашиваемые сведения не найдены.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё)

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя их приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в данном случае наследственное имущество ФИО4 не выявлено и наследником ФИО6 не принято, оснований для взыскания с ответчика ФИО6 образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о признании иска в части погашения основного долга, за счет средств, полученных от страхового возмещения по случаю смерти заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчика иска в части взыскания задолженности по основному долгу за счет средств, поступивших изложенное, а также частичное признание иска ответчиком в части основного долга за счет средств, полученных от страхового возмещения по случаю смерти заемщика, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 3 950, 21 руб.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание распорядительные действия стороны по частичному признанию иска, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в соответствующей части суммы государственной пошлины (70%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения основного долга в размере 154 771,78 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубля 78 коп., по кредитному договору <***> от 05.07.2024, заключенному с ФИО4, за счет средств, полученных от страхового возмещения по случаю смерти заемщика, а также сумму государственной пошлины в размере 3 950,21 (три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.