Решение № 2-2555/2025 2-2555/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2555/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-002923-46

Дело № 2-2555/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи Ковтун М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что истцу принадлежит переносная машина для чистки труб № Rothenberg, 250Вт, 5 спиралей 16 мм., с насадками и принадлежностями, которая передана ему (ФИО1) на основании договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим собственником ООО «Экология. Комплексные решения». В ДД.ММ.ГГГГ. истец передал во временное пользование данное оборудование ФИО2, для прочистки канализационной трубы в доме по адресу: <адрес>, подъезд 1. Не смотря на неоднократные обращения истца, ответчик указанное имущество не возвращает, таким образом, ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество.

ФИО1 просит обязать ФИО2 передать истцу переносную электрическую машину для чистки труб № Rothenberger, 250Вт, 5 спиралей, 16 мм, насадки и принадлежности, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ООО «Правовой эксперт» в лице генерального директора ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив письменные возражения, пояснила, что истец передавал ФИО2 профессиональный пневматический вантуз.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В абзацах 1 и 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Экология. Комплексные решения» и ФИО1 истцу принадлежит переносная электрическая машина для чистки труб № Rothenberger, 250Вт, 5 спиралей, 16 мм, насадки и принадлежности. Указанное имущество передано истцу по Акту безвозмездной передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в материалы дела представлена переписка истца с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик не отрицал нахождение у него имущества истца, а также отказался передать его ФИО4

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему был передан электрический вантуз, также указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца за истребованием имущества в более ранние сроки, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованиям ФИО1, предъявленным к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установленный законом 3-х годичный срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000руб., почтовые расходы в размере 100 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) передать ФИО1 (паспорт № №) переносную электрическую машину для чистки труб № Rothenberger, 250Вт, 5 спиралей, 16 мм, насадки и принадлежности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) передать ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000руб., почтовые расходы в размере 100руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова