Решение № 2А-1081/2018 2А-1081/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1081/2018

Дело № 2а- 1081/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 15 ноября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Литвиненко И.В.,

с участием прокурора: Скоковой О.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски об установлении дополнительных ограничений в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г. Мыски обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении гражданина ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Мысковского городского суда от 18.11.2010 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мысковского городского суда от 18.11.2010 года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 августа 2014 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-№ Кемеровской области по отбытии срока наказания с установленным по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.06.2014 года административным надзором сроком на 6 (шесть) лет с административными ограничениями:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

Совершенное гр. ФИО2 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенное при опасном рецидиве.

После освобождения ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Мыски. В течение 2018 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно:

25.06.2018 года гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КРФобАП «Несоблюдение ограничений возложенных судом», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

20.09.2018 года гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФобАП «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом», ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

1.1. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 23,00ч. до 06.00ч. так как ранее преступления совершал в ночное время суток);

1.2. увеличить обязательную явку3 на 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

1.3. запретить выезжать за установленные судом пределы территории Кемеровской области.

В судебное заседание представитель административного истца настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик ФИО1 возражал против дополнительных ограничений.

Помощник прокурора гор. Мыски Скокова О.В. просила удовлетворить административное исковое заявление частично, в части установления запрета выезжать за установленные судом пределы территории (Кемеровской области).

Выслушав, пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования о продлении административного надзора в отношении гражданина ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Мысковского городского суда от 18.11.2010 года.На основании ст.70 ч.1 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мысковского городского суда от 18.11.2010 года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 августа 2014 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-№ Кемеровской области по отбытии срока наказания с установленным по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.06.2014 года административным надзором сроком на 6 (шесть) лет с административными ограничениями:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

Совершенное гр. ФИО2 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенное при опасном рецидиве.

После освобождения ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Мыски. В течение 2018 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно:

25.06.2018 года гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КРФобАП «Несоблюдение ограничений возложенных судом», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

20.09.2018 года гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФобАП «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом», ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22 Постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление.

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженных в заявлении дополнительных административных ограничений в полном объеме, а именно:

1.1. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 23,00ч. до 06.00ч. так как ранее преступления совершал в ночное время суток);

1.2. увеличить обязательную явку3 на 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Имеющиеся в материалах дела копии приговоров не содержат сведений о совершении преступлений в ночное время, не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данных административных ограничений.

При этом, согласно справке, приобщенной к материалам дела (л. д. 35), ФИО1 работает с 04 октября 2017 года в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>, в период 13 июня 2018 года находился на смене с 8-00 до 17-00 часов.

Из характеристики на гр.ФИО1, следует, что он со слов соседей характеризуется положительно (л.д.34).

Вместе с тем, суд считает правомерным дополнить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде:

запрета выезжать за установленные судом пределы территории Кемеровской области.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Установление судом дополнительного административного ограничения. в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 270-273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, к ранее установленным административным ограничениям административного надзора следующее ограничение:

запретить выезд за установленные судом пределы территории (Кемеровской области);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018

Судья И.В. Литвиненко