Решение № 12-346/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело № 12-346/2017


РЕШЕНИЕ

гор. Тверь «20» июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Торгово-сервисный комплекс для автомобилей» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСКА»,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 18 мая 2017 года ООО «ТСКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки 222700, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТСКА», в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Торгово-сервисный комплекс для автомобилей» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 222700, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТСКА», находилось во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора сублизинга автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Торгово-сервисный комплекс для автомобилей» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Директор ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Старший инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем был представлен договор сублизинга автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТСКА» предоставило во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки 222700, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТСКА». Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно акту приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 222700, государственный регистрационный знак №, было передано во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, по совокупности собранных по делу доказательств установлено, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки 222700, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТСКА», на основании договора сублизинга автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «ТСКА» не находилось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «ТСКА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 18 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСКА» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТСКА» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 18 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСКА» отменить.

Производство в отношении ООО «ТСКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья подпись И.П. Ворожебская