Определение № 2-673/2017 2-673/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-673/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Октябрьский, РБ 23 мая 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания недействительным. Просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> РБ, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу, пояснив суду, что он не желает принимать участие в судебном заседании и отвечать на вопросы суда.

В настоящее судебное заседание прибыл представитель истца ФИО4

ФИО1 в адрес суда каких либо заявлений, ходатайств не направлял, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Ранее суд в судебном заседании предлагал ФИО1 представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, обосновать как и каким образом ответчиками нарушены его права, данное предложение суда было проигнорировано истцом в полном объеме.

Представитель ФИО1 был не сведущ в вопросах, поставленных перед ним судом, относительно предмета и основания иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Гражданско-процессуальным законодательством установлен принцип состязательности процесса, а также обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд не может самостоятельно собирать доказательства, оказывать приоритеты какой либо из сторон, обосновывать в отсутствии истца его позицию по заявленным требованиям.

Положениями ст. 181.4, 181.5 ГК РФ четко установлены основания по которым судом решение собрания может быть признано недействительным, суд не может приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие обоснования своей позиции истцом, отсутствием осведомленности о нарушении его прав его представителем, с учетом наличия явного злоупотребления ФИО1 своими гражданскими правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Суд предпринял все меры для извещения истца о необходимости явки в судебное заседание.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом мнения сторон о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца, исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку представитель истца не сведущ в вопросах по существу заявленного иска обозначенных перед ним судом, кроме того его пояснения противоречат тем, которые ранее высказывал сам ФИО1, суд считает невозможным производить опрос свидетелей, а также рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку выяснение юридически значимых для дела обстоятельств в данном случае, в его отсутствие не представляется возможным.

Суд расценивает поведение истца как злоупотребление правами, поскольку на протяжении 2-х месяцев он игнорировал требования суда, в судебные заседания не являлся, заинтересованности в исходе дела не проявил, с материалами дела знакомится не желал, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в адрес суда не представлял, ходатайств и заявлений в доказательства уважительности причин неявки в адрес суда не направлял, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался поддерживать заявленные требования, покинув зал судебног заседания.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания недействительным, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Александрина