Решение № 2-2-150/2021 2-2-150/2021~М-2-81/2021 М-2-81/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2-150/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-150/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000081-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – К, с участием ответчика – П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к П о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.102012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – банк) и ответчиком заключен кредитный договор №..., П предоставлены кредитные денежные средства в сумме 55 329,20 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 36% годовых, со сроком погашения до дд.мм.гггг.. Денежные средства были перечислены банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 39 959,70 рублей – сумма основного долга, 38247,12 рублей – сумма процентов, 151 537,66 рублей – штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска полагал возможным снизить начисленный штраф до суммы 31 676,24 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Учитывая изложенное, со ссылкой на положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил взыскать с П задолженность по кредитному договору №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 39 959,70 рублей – сумма основного долга, 38247,12 рублей – сумма процентов, 31 676,24 рублей – штрафные санкции, расходы на уплаты государственной пошлины в размере – 3 397,66 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявление просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. В суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №..., заключенный с П, в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Вместе с тем, истец полагал, что отсутствие оригинала кредитного договора не свидетельствует о нарушении письменной формы договора и не является основанием для признания договора незаключенным при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что доказательством, подтверждающим факт предоставления истцу П кредитных денежных средств является выписка по лицевому счету, представленная в материалы дела.

Ответчик – П в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение обстоятельств в материалы дела банком представлена выписка по счету /л.д.№.../.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. П предоставлен кредит в размере 55 329,20 рубль под 36% годовых на срок до дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

По данным расчета, денежные средства в размере 55 329,20 рубль предоставлены заемщику П, что подтверждается расчетом задолженности. Из указанного расчета видно, что П производила внесение денежных средств в счет погашения задолженности до дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

дд.мм.гггг. кредитор направил по указанному П адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д. №.../.

Как усматривается из искового заявления, после направления ей указанного требования просроченные основной долг, проценты, и неустойку ответчица не погасила, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решила, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратилась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком П заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком, начиная с марта 2016 года, обязательств по погашению задолженности по договору, банк дд.мм.гггг. отправил П требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору /л.д. №... Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с дд.мм.гггг. - следующий за датой очередного платежа день, банк узнал о нарушении его права, знал об этом на момент направления ответчику требования дд.мм.гггг. и после направления ему требования о погашении долга и бездействия ответчика в этой части.

Как следует из расчета, последний платеж по кредиту совершен дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

С исковым заявлением в суд истец обратился дд.мм.гггг., направив его по почте /л.д. №.../.

Таким образом, иск предъявлен в суд по истечении более 3 лет с момента последнего платежа по кредитному договору.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, а ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 22.06.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова