Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018(2-13374/2017;)~М-14488/2017 2-13374/2017 М-14488/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1111/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 12.04.2017г.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от 27.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек лит. «б3», «б4» площадью 31,8 м2, <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с учетом уточненных требований также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-С от 11.12.2014г. В указанной квартире были возведены пристройки лит. «б3», «б4», что отражено в техническом паспорте на квартиру от 14.05.2013г. и поэтажном плане. Требования строительных, санитарных, противопожарных норм ФИО1 не нарушены, о чем представлены соответствующие заключения. Однако, 01.12.2015г. администрацией МО г. Краснодар ей было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 27.07.2016г. администрацией западного округа г. Краснодара также отказано, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО5 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица: ФИО6 И ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-С от 11.12.2014г.

Согласно выписке из лицевого счета от 27.02.2015г. в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживают: ФИО1 и ФИО6

В соответствии с письменным заявлением от 05.02.2018г., ФИО6, проживающая по адресу: г. Краснодар, <адрес>, дает согласие и не возражает против сохранения <адрес> в г. Краснодаре, в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании письменного заявления от 02.02.2018г. ФИО7, собственник <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, дает согласие и не возражает против сохранения <адрес> в г. Краснодаре, в перепланированном и реконструированном состоянии.

ФИО8, собственник <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, дает согласие и не возражает против сохранения <адрес> в г. Краснодаре, в перепланированном и реконструированном состоянии, что подтверждается заявлением от 02.02.2018г.

В соответствие с уведомлением из ЕГРП от 04.02.2015г. отсутствуют правопритязания на объект недвижимости по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Согласно уведомления из ЕГРН от 08.02.2018г. отсутствуют правопритязания на объект недвижимости по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, литер Б.

По данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по состоянию на 14.05.2013г., общая площадь <адрес> по ул. гоголя, 15 в г. Краснодаре составляет 31,8 м2, в том числе жилая площадь 19,0 м2.

Судом установлено, что в квартире возведены пристройки лит. «б3», «б4» и снесены существующие перегородки. До переоборудования <адрес> состояла из одной жилой комнаты 18,8 м2 площадью. Истцом возведена пристройка лит. «б3» - помещение № кухня 7,5 м2, № ванная 2,5 м2, пристройка лит, «б4» - помещение № коридор 1,4 м2, № коридор 1,4 м2. Также жилая комната № переоборудована в две комнаты: № площадью 12,1 м2 и № площадью 6,9 м2; жилая комната площадью 18,8 м2 переоборудована в помещение № – жилая комната 12,1 м2, и № жилая комната 6,9 м2.

По данным технического учета, после перепланировки и переоборудования, общая площадь квартиры увеличилась с 18,8 м2 до 31,8 м2; жилая площадь увеличилась с 18,8 м2 до 19 м2.

Актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ 01996-01 истцу отказано в сохранении самовольной перепланировки <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Письмом № от 27.07.2016г. администрацией западного внутригородского округа г. Краснодара истцу отказано в оформлении возведенных без разрешительной документации пристроек лит. «б3», «б4», в <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В соответствии с техническим заключением ООО «НЦНПЭ» от 14.08.2015г., произведенная реконструкция возведение пристроек лит. «б3», «б4» в <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не оказывает отрицательного влияния на несущие конструкции основного здания, вновь образованные помещения соответствуют требования СНиП, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в результате произведенной реконструкции общая площадь помещений <адрес> изменилась и составила 31,8 м2.

Согласно уведомлению отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 05.10.2015г., указанная квартира после произведенной перепланировки и переустройства, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №от 10.09.2015г., квартира по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после выполнения переустройства и перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2018г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия выполненных: перепланировки и переустройства квартиры санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Легал Сервис» № от 31.05.2018г., проведенная перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с действующими строительными,санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами, обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей, эксплуатирующих объект перепланировки, права и законные интересы других граждан не нарушаются, опасность для их жизни не создается, <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Легал Сервис» № от 31.05.2018г. у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек лит. «б3», «б4» общей площадью 31,8 м2, жилой площадью 19,0 м2., в перепланированном и переустроенном состоянии, где назначение и площади помещений квартиры следующие: инв. № – жилая комната площадью 12,1 м2, инв. № - жилая комната площадью 6,9 м2, инв. № - кухня площадью 7,5 м2, инв. № - ванная 2,5 м2, инв. № – коридор 1,4 м2, инв. № - коридор 1,4 м2.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский