Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Дело № 2-1662/19

51RS0002-01-2019-001606-59

Мотивированное
решение изготовлено 27.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (Далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (Далее – ответчики) о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживал *** с ФИО1, у которой было плохое состояние здоровья. В *** года ФИО1 парализовало, в связи с чем у истца возникла постоянная необходимость вызывать врача и медсестру на дом. Расходы по оказанию медицинской помощи составили около 6 000 рублей. ФИО1 умерла ***, и истец понес расходы на погребение умершей. Общая сумма расходов истца составила 41 170 рублей. После смерти ФИО1 истец не унаследовал никакого принадлежащего ей имущества, ответчики – *** ФИО1, отказали истцу в материальной помощи.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, потраченные на погребение ФИО1 в размере 41 170 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации простой и заказной корреспонденцией, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти №***, выданного *** Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Морозовского района Ростовской области (л.д.7).

Истцом ФИО3 на погребение умершей ФИО1 было потрачено 40 170 рублей. Указанная сумма состоит из расходов, сложившихся в связи с организацией похорон в размере 21 450 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №*** на ритуальные услуги от *** (л.д.12), а также расходов, связанных с организацией поминального обеда в размере 11 995 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «Ассорти Экспресс» от *** на сумму 1 345 рублей, товарным чеком ИП «У Иваныча» от *** на сумму 7 500 рублей, а также распиской от *** на сумму 3 150 рублей (л.д.13, 14, 15). Кроме того, в указанную сумму вошли расходы по оказанию медицинских услуг ФИО1 при ее жизни, что подтверждается товарным чеком №*** от *** на сумму 4 572 рубля, и товарным чеком №*** аптека ООО «Фармком» от *** на сумму 2 153 рубля (л.д.10, 11).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В силу частей 2, 3 статьи 5 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством РФ. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно материалам наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, открытого нотариусом Морозовского нотариального округа *** ФИО2, наследником умершей является *** ФИО4.

Таким образом, исходя из материалов наследственного дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 Требования к ответчику ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку в права наследства она не вступала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере 40 170 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании расходов на погребение – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1 405 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н. Сонина

Копия верна. Судья Е.Н. Сонина