Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-2616/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2616/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.01.2013 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в виде лимита овердрафта в размере 100 000 руб..

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования ( цессии) № АФК-17062019 в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 17.01.2013 было передано ООО «АФК». Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о взыскании долга было направлено в адрес ответчика.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131 959,44 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 839 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако направленные в его адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.01.2013 ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

Указанное заявление явилось офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на выпуск банковской карты, Условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выпуск банковской карты.

Акцептом оферты являлось принятие банком решения о выпуске банковской карты.

Как следует из материалов дела, Банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается распиской в получении банковской карты, выпиской по счету.

При заключении договора размер овердрафта составил 40 000 руб., в дальнейшем банк в силу условий заключенного договора в одностороннем порядке увеличил сумму кредита до 100 000 руб. (в соответствии с п. 1.6.1 Условий получения и использования банковских карт, банк вправе инициировать изменение лимита, уведомляя держателя карты о новом размере лимита путем отражения соответствующей информации в счет-выписке).

В соответствии с п. 4.4 Условий получения и использования банковских карт, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. Дата выставления счет-выписки определяется по усмотрению банка. Заключительный счет может быть направлен как в письменной форме, так и путем направления посредством системы «Интернет-банк» по номеру телефона заемщика.

В случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счете, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со следующего дня, считается просроченной ( п. 4.7).

Исполнение банком своих обязательств по кредитованию счета подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента. Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

По состоянию на 17.06.2019 размер задолженности составил 131 959,44 руб., в том числе: 93 812,68 руб. – основной долг, 38 146,76 руб. - проценты, что следует из представленного расчета.

17.06.2019 ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии № АФК-17862019 уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АФК», что подтверждается реестром передаваемых прав.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия держателя карты ( п. 8.16 Условий получения и использования банковских карт).

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления от 08.07.2019. Одновременно в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в полном объеме.

Указанное требование оставлено без исполнения; выданный на основании заявления истца судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что ответчик не исполняет условия договора, истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности, права требования по которому, переданы ему.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный расчет задолженности по договору судом проверен, суд находит его верным в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.01.2013 № № в размере 131 959,44 руб., в том числе: 93 812,68 руб. – основной долг, 38 146,76 руб. - проценты ( штрафные санкции к взысканию не заявлены).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ** № № в размере 131 959,44 руб., в том числе: 93 812,68 руб. – основной долг, 38 146,76 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 30.04.2020.

Судья Н.Н. Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>