Решение № 2-1779/2023 2-408/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1779/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2024 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака стороны имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся ребенком-инвалидом по причине врожденного порока сердца. В период брака на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретены: земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 47:03:0203003:58, расположенный в <адрес>, а также имущество, находящееся на данном земельном участке: электрический столб с расположенным на нем счетчиком электроэнергии, строительные материалы в виде незавершенного строительства жилого дома площадью 105 кв.м. (фундамент, силовой каркас, металлопластиковые окна, металлические входные двери, утепленная кровля – металлочерепица, внешняя отделка – имитация бруса окрашенная, внутренняя отделка дома плиты OSB и утеплитель минеральная вата, фанера – пол второго этажа, электрический водонагреватель, унитаз и поддон для душа, стиральная машина Samsung, провода, защитная гофра, распределительные щитки, лампы, выключатели, бетонная смесь для заливки пола, электрические конвектора 5 штук, раковина, смеситель для кухни, инструменты для работы (лопаты, ведра) и хозяйственная постройка в виде бытовки площадью 15 кв.м., колодец 9 колец и дренажная яма с щебнем. Факт отнесения данного имущества к совместной собственности супругов, приобретенной в период брака, установлен вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Стоимость земельного участка с находящимся на нем имуществом составила 2 000 000 рублей, и оплачена за счет 2 500 000 рублей переданными супругам ФИО14 родителями истца, 500 000 рублей из которых потрачены на земельный участок и имущество на нем не были (т. 1 л.д. 2-4).

Неоднократно уточняя свои исковые требования, истец просила помимо раздела имущества в виде земельного участка и имущества, находящегося на участке, включить в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, 500 000 рублей (т. 1 л.д. 232).

В результате последнего уточнения иска, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, отступив от равенства долей супругов ввиду проживания с истцом ребенка сторон, являющегося инвалидом, признав за ФИО11 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0203003:58, и право собственности на строение (объект незавершенного строительства) и инженерные коммуникации: колодец и электрический столб со счетчиком, расположенные в границах земельного участка, а за ФИО13 признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и истца обязать выплатить компенсацию ответчику в размере рыночной стоимости 1/3 доли объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с учетом расположенных в его границах коммуникаций. Также истец просит обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить регистрацию права общедолевой собственности сторон на земельный участок (т. 2 л.д. 57-58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части требований о включении в состав общего имущества супругов 500 000 рублей в связи с отказом истца от данной части исковых требований (т. 2 л.д. 137-138).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО12, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц связи, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО10, которая указала, что в заявленном истцом виде исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для отступления от равенства долей супругов в данном случае не имеется, наличие инвалидности у ребенка супругов, проживающего с матерью, не может служить основанием для этого. Также заявленные требования нарушают правило о единстве судьбы земельного участка и объектов недвижимости, которые на нем расположены, поскольку истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, тогда как земельный участок определить в долевую собственность обеих сторон. Кроме того, истец проживает в ином субъекте Российской Федерации, в спорном объекте незавершенного строительства не проживает, тогда как, напротив, ответчик постоянно живет в доме, и достраивает его.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, зарегистрированный отделом регистрации актов гражданского состояния о браке-дворец бракосочетания № Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АК № (т. 1 л.д. 30).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись № (т. 1 л.д. 31).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 4703:0203003:58, расположенный по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес> (Береговое), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 180-181).

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 47:03:0203003:58-47/060/2020-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (т. 1 л.д. 73-80).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 4703:0203003:58, в виде: электрического столба с расположенным на нем счетчиком электроэнергии, строительных материалов в виде незавершенного строительства жилого дома площадью 105 кв.м. (фундамент, силовой каркас, металлопластиковые окна, металлические входные двери, утепленная кровля – металлочерепица, внешняя отделка – имитация бруса окрашенная), хозяйственной постройки в виде бытовки площадью 15 кв.м., колодца 9 колец (т.2 л.д. 15-17).

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:03:0203003:586 находящийся по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес> (Береговое), и находящееся на нем имущество в виде электрического столба с расположенным на нем счетчиком электроэнергии, а также объект незавершенного строительства, хозяйственная постройка в виде бытовки, колодец, является имуществом нажитым супругами ФИО2 и ФИО1 во время брака и является их совместной собственностью (т. 1, л.д. 23-27).

Согласно выводам эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №-М-2-408/2024-АНО от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0203003:58 находится объект недвижимости – объект незавершенного строительства (одноквартирный жилой дом) с готовностью 84,25 % (т. 3 л.д. 66-93).

Также заключением эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №-М-2-408/2024-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фотоотчета осмотра земельного участка с кадастровым номером 47:03:0203003:58 подтверждается наличие на земельном участке колодца, септика, хозблока, каркаса от строения хозблока, которые экспертом к объектам недвижимости не отнесены (т. 3 л.д. 5-49)

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, и сторонами не оспаривается, что земельный участок с находящимся на нем имуществом, нажит в браке сторон и относится к их совместной собственности.

Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Обосновывая требования об отступлении от равенства долей супругов при разделе имущества нажитого в браке истец указала на то обстоятельство, что с ней проживает общий ребенок сторон, имеющий врожденный порок сердца, в связи с чем являющийся инвалидом.

В подтверждении инвалидности и медицинского диагноза ребенка ФИО3 истцом представлена справка МСЭ, согласно которой инвалидность ребенку установлена до ДД.ММ.ГГГГ, а также ряд заключений врачей по результатам осмотра и лечения ребенка (т. 2 л.д. 114-125).

Согласно медицинским сведениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет основной диагноз: состояние после оперативной коррекции ВПС: радикальная коррекция двойного отхождения сосудов от правого желудочка с нетрассанулярной пластикой клапана легочной артерии от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования, проведенного в ноябре 2023 года, установлено, что оснований для оперативного вмешательства не имеется, назначено медикаментозное лечение, исключение интенсивных физических нагрузок.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отступления от равенства долей сторон при разделе имущества в виде земельного участка и объекта незавершенного капитального строительства в виде одноквартирного жилого дома, поскольку увеличение доли ФИО1 в праве собственности на данное имущество, и соответственно снижение доли в указанном праве ФИО2, каким-либо образом не затрагивает интересы ребенка сторон, не влияет на возможность оказания ей надлежащей медицинской помощи и на качество получаемых ребенком медицинских услуг.

ФИО2 выплачивает алименты на содержание дочери в рамках исполнительного производства (т. 2 л.д. 128-129), содержание ребенка не зависит от размера долей сторон по делу в праве на нажитое в браке недвижимое имущество. Расходы на лечение, в случае несения таковых, при недостаточности на оплату медицинских услуг тех денежных средств, которые истец получает в качестве алиментов, могут быть взысканы истцом с ответчика в качестве дополнительных расходов на ребенка (ст. 86 СК РФ).

В этой связи наличие у несовершеннолетней дочери сторон ФИО3 заболевания не влияет на доли сторон в праве на нажитое в браке имущество, при этом других оснований для отступления от равенства долей на нажитое в браке имущество истцом не приведено.

Поскольку спорное имущество нажито в браке, и является совместным имуществом сторон, при этом оснований для отступления от равенства супружеских долей в нажитом имуществе суд не усматривает, то земельный участок и объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, подлежат разделу между сторонами в равных долях. В этой связи за каждым из сторон признается право на ? долю в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в виде одноквартирного жилого дома.

Спорные объекты в виде инженерных коммуникаций, колодца и электрического столба со счетчиком не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, а также дом, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка и дома.

В этой оснований для осуществления раздела имущества в виде инженерных коммуникаций, колодца и электрического столба со счетчиком не имеется, поскольку собственность на данное имущество отдельному от объектов недвижимости, на котором они расположены, и для обслуживания которых созданы, оформлению не подлежит.

Оснований для возложение на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства также не имеется, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты,

В этой связи вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для данной регистрации прав сторон на земельный участок и дом как объект незавершенного капитального строительства, и оснований отдельно возлагать на государственного регистратора обязанность по совершению регистрации прав собственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83, ч.2 ст. 60 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО1 и ФИО2:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой пгт. Ивановка <адрес>, Кыргызстан, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0203003:58, расположенный по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес> (Береговое), площадью 2000 кв.м.;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой пгт. Ивановка <адрес>, Кыргызстан, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – одноквартирный жилой дом, с готовностью 84.25 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0203003:58 по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (Якутия), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0203003:58, расположенный по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес> (Береговое), площадью 2000 кв.м.;

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (Якутия), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – одноквартирный жилой дом, с готовностью 84.25 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0203003:58 по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено «23» декабря 2024 года.