Решение № 2А-1338/2020 2А-1338/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 2А-1338/2020Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД: 66RS0044-01-2020-001257-73 КОПИЯ Дело 2а-1338/2020 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2020 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1338/2020 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, выразившихся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с 29.03.2019 по 25.03.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 29.03.2019 по 25.03.2020, незаконными. Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, стороной административного истца представлено ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в отсутствии его представителя /л.д.7/. В обоснование заявленного административного иска указано, что 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данный судебный приказ предъявлен в Первоуральский РОСП УФССП по Свердловской области 05.03.2019. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Свердловской области 29.03.2019 возбуждено исполнительное производство за № при этом ни один процессуальный документ, вынесенный в рамках возбужденного производства, судебным приставом исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 в адрес взыскателя не направлялся До момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением требования исполнительного документа не исполнены. В связи с изложенным административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 29.03.2019 по 25.03.2020, а также в не направлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.03.2019 по 25.03.2020, незаконными. Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом / л.д. 58/. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в заявленном иске, указав, что в ходе исполнительного производства сделаны запросы по розыску имущества должника Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области /л.д.56/. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное засе6дание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 29.03.2019 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору №. Материалы дела содержат сведения о совершении исполнительских действий, направленных на проверку и установление имущественного положения должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Однако, в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копий процессуальных документов за период с 29.03.2019 по 25.03.2020 доказательств в опровержение доводов иска не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» не представлено, чем нарушена норма п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов ФИО1 с 29.03.2019 по 25.03.2020, выразившееся в не ненаправлении в адрес акционерного общества «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. В оставшейся части административный иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Теплоухов Павел Вениаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |