Решение № 2А-633/2017 2А-633/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2А-633/2017

Дело №2а-633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 28 июля 2017г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ///,

с участием заинтересованного лица ///,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, Управлению службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

заинтересованное лицо – ///

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района обратилась в Верхнебуреинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кВ. 1, <адрес>, с целью обеспечения прочности устойчивости конструкций фундамента дома, стен, пола с соблюдением требований установленных норм и правил. В целях исполнения решения с суда администрацией городского поселения выполнены работы по обеспечению прочности, устойчивости фундамента дома, стен, пола в октябре 2015г. - мае 2016г. произведен капитальный ремонт дома (частичный ремонт столбчатых фундаментов, смена отдельных венцов в сенах, устройство дощатых полов по лагам, устройство цоколя, устройство завалинки, ремонт печи, устройство отмостки, устройство водоотводной канавы). Работы по капитальному ремонту помещения № по <адрес> администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» выполнены в полном объеме, в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием и требованиям СНиП. Администрация обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения в добровольном порядке. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления администрации отказал. Должник считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, т.к. оснований для отказа в окончании исполнительного производства не имеется. Исполнение решения суда подтверждается муниципальным контрактом и актом выполненных работ.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не прибыл, предоставил возражение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ об осязании Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с целью обеспечения прочности устойчивости конструкций фундамента дома, стен, пола с соблюдением требований установленных норм и правил. Определением Верхнебуреинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведение капитального ремонта отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что ремонт произведен частично, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района, в котором заявитель просит прекратить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района, в котором заявитель просит прекратить исполнительное производство. Указанное заявление было зарегистрировано в порядке ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве». При визуальном осмотре и на основании заключения эксперта № судебным приставом-исполнителем установлено, что ремонт произведен частично. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Указанное заявление о прекращении исполнительного производства также не может быть удовлетворено, т.к. в силу ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит прекращению. Фактов, подтверждающих наличие обстоятельств, в связи с которыми исполнительное производство подлежит прекращению не установлено. Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района с заявлением об окончании исполнительного производства не обращалась. Просит суд заявление Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района оставить без удовлетворения. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) оставить без изменения.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть в отсутствии не прибывших сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

/// в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, так как ремонт произведен частично и некачественно. По его заявлению была проведена независимая экспертиза, согласно которой дом после проведенного капитального ремонта непригоден для проживания, техническое состояние несущих строительных конструкций не улучшилось, работы по ремонту строительных конструкций дома выполнены не в полном объеме и не надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая – либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.8,9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено в судебном заседании, решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) требования /// к администрации <адрес>, об обязании завершить капитальный ремонт были удовлетворены, принято решение обязать администрацию городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью обеспечения прочности устойчивости конструкций фундамента дома, стен, пола с соблюдением требований установленных норм и правил.

На основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 8975/15/27012- ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, на основании заявления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, считая, что решение суда по данному гражданскому делу исполнено в полном объеме, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 8975/15/27012- ИП в связи исполнением решения суда в добровольном порядке.

В обоснование заявления администрацией судебному приставу представлены: акт о приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемки выполненных работ за декабрь 2015 г., муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» отказано в связи с тем, что ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведен частично.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ни одного из перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства в заявлении должника не приведено, а фактическое исполнение решения суда в качестве основания прекращения исполнительного производства законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С заявлением об окончании исполнительного производства заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для удовлетворения поданного администрацией поселения заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.В.Костина