Постановление № 5-101/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-101/2017

Адм.дело № 5-101/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суда г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Улан-Удэ, Бурятия, проживающего по адресу: ... по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ направлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОООП Управление МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 следует, что ФИО1, находясь 28 октября 2017 года в период времени 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут по адресу: <...> у входа в кинотеатр «Евро Зона» принял участие в незаявленном групповом пикете против демонстрации кинофильма «Матильда» совместно с гр.ФИО3, тем самым нарушил требования ст. 4 и 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно он в указанное в протоколе время находился около кинотеатра с плакатом, протестуя против демонстрации фильма «Матильда». В пикете он принимал участие в течении не более получаса, держа в руках портрет царя Николая 2. Уведомления о пикете им не подавалось, т.к. он не знал о такой обязанности.

Представитель ФИО1 по устной доверенности ФИО4 просил учесть, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, является законопослушным гражданином, мотивы пикетирования были благие и не причинили кому-либо вреда. Просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании инспектором ОООП Управление МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 обстоятельства, изложенные в материалах дела поддержал в полном объеме, суду пояснил, что факт пикетирования зафиксирован и подтвержден материалами дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2017 года в период времени с 16.15 до 16.45 часов ФИО1, находясь по адресу: <...> у входа в кинотеатр «Евро Зона», в составе группы из 2 человек, принимал участие в пикете, целью которого являлось намерение отговорить граждан от просмотра фильма «Матильда» в котором неверно изложены события относительно царя Николая 2. При этом он держал портрет царя Николая 2, ФИО3 держал плакат.

Из представленного в материалы дела объяснения ФИО1 от 02.11.2017 г., следует, что 28.10.2017 года он приехал к кинотеатру «Евро Зона» с целью поддержать ФИО3 против осквернения цары Николая 2, с целью привлечь внимание граждан чтобы они не просматривали фильм «Матильда» тем самым не приобщались к осквернению фильма «Матильда»

Доказательством участия ФИО1 в массовом мероприятии является представленный в дело фотоматериал

В связи с этим, с доводом о том, что имело место одиночное пикетирование, не подпадающее под требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части подачи соответствующего уведомления в органы власти, согласиться нельзя и данный довод подлежит отклонению.

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета следует из рапорта должностного лица Управления МВД России по гор.Улан-Удэ – старшего инспектора ОООП ФИО5, протокола об административном правонарушении.

Доказательств тому, что в Администрацию гор.Улан-Удэ подавалось уведомление о проведении 28.10.2017 года публичного мероприятия, суду не представлено. Напротив как следует из пояснений ФИО1 о таких уведомлениях ему не известно. Не доверять данным показаниям нет оснований.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Улан-Удэ, то есть являлся участником публичного мероприятия, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, признается судом доказанной совокупностью представленных доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания, суд учитывает характер, совершенного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, учитывает личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался и считает возможным применить к нему меру административного наказания в виде административного штрафа в размере – 10 000,00 руб. при этом суд учитывает признание ФИО1 вины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (УМВД по Республики Бурятия), расчетный счет <***>, ИНН <***> в Отделении НБ РБ БИК 048142001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 81701000 КПП 032601001, лицевой счет <***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Улан - Удэ РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю.Богданова