Решение № 2А-1671/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-4865/2023

Дело №а-№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по <адрес>, Федеральной налоговой службе, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены налоговые платежи по транспортному и земельному налогам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> транспортного налога в сумме 18 212,00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> земельного налога в размере 448,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> получена официальная информация о том, что произведенные им ДД.ММ.ГГГГ налоговые платежи зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2016 год. Полагает, что транспортный налог за 2016 г. необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности пропущен, действия по зачету денежных средств в одностороннем порядке являются злоупотреблением права со стороны налогового органа. За проявленные действия, выразившиеся в обмане истца, присвоении денежных средств, уплаченных в 2021 г., как налогового платежа за 2016 г., подлежит компенсация морального вреда, так как истцу причинены нравственные страдания, нарушено его душевное спокойствие, он испытывает чувства унижения, разочарования, тревоги, душевной боли, беспомощности в невозможности восстановить справедливость, испытал негодование, недоверие уязвление, оскорбление действием и недостойным поведением со стороны сотрудников налогового органа. Просит суд признать незаконными действия налогового органа по одностороннему зачету, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ истцом налогового платежа в сумме 18 212,00 рублей по транспортному налогу в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 г., возложить на налоговый орган обязанность восстановить нарушенные права истца и взыскать с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей и государственную пошлину.

Поскольку ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его требования в части признания незаконными действия налогового органа по одностороннему зачету, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ истцом налогового платежа в сумме 18212,00 рублей по транспортному налогу в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 г. и возложении на налоговый орган обязанности восстановить его нарушенные права, о взыскании с ответчика государственной пошлины в порядке универсального правопреемства перешли к его супруге ФИО2. В части требования административного истца о компенсации морального вреда производство по делу было прекращено.

ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в ее пользу.

Административный истец ФИО2, ее представители ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились. Представители ФИО2 ходатайствовали о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано по причине отсутствия технической возможности – отсутствия согласования суда, обеспечивающего ВКС.

Представитель УФНС по <адрес> ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, полагала зачет уплаты суммы от ДД.ММ.ГГГГ в счет имеющейся задолженности по ранее начисленным налогам правомерным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО5 полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда является ФИО1, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности – распорядитель бюджетных средств налогового органа.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО7 был зарегистрирован в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся собственником транспортных средств:

УАЗ №, Тойота Марк №

Земельных участков:

<адрес>, 1,

<адрес>

Имущества:

Жилой дом: <адрес>

Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности административному истцу в спорный период времени не оспаривался.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного истца налоговым органом направлялись налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2020 г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2021г.

Перечисленные налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет, что подтверждается копиями налоговых уведомлений с указанием в них на передачу в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и скриншотами с экрана компьютера.

В связи с неуплатой налогов в адрес ФИО7 составлены требования об уплате налога, сбора, пени: № (за 2015 г) от ДД.ММ.ГГГГ, № (за 2016) от ДД.ММ.ГГГГ, № (пени по земельному налогу, пени по транспортный налог за 2015 – 2939,62 руб., за 2016 -2,51 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, № (за 2017) от ДД.ММ.ГГГГ, № (пени по земельной, налогу на имущество, транспортному. По транспортному налогу за 2015 -1016,44 руб, за 2016 – 2,78 руб., за 2017 – 546,65 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, № (транспортный и земельный налог и пени за 2018) от ДД.ММ.ГГГГ, № пени по транспортному, земельному и налогу на имущество. По транспортному за 2017 – 23,97 руб., за 2018 – 106,24 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, № (за 2019) от ДД.ММ.ГГГГ, № (за 2020) от ДД.ММ.ГГГГ, № (за 2021) от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования также направлены плательщику через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата транспортного налога в сумме 18212 руб. и земельного налога в размере 448 руб. с указанием реквизитов по платежному документу: основание платежа: ЗД, налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ФИО7 неверно заполнен реквизит налоговый период путем указания даты ДД.ММ.ГГГГ, платеж был зачислен в автоматическом режиме по хронологии в счет уплаты сумм налога, начисленного ранее - платеж в сумме 18212 рублей зачтен в транспортный налог за 2016 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, платеж в сумме 448 руб. в земельный налог за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика установлено следующее. На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 19 612 руб. со сроком уплаты на ДД.ММ.ГГГГ За счет переплаты на ДД.ММ.ГГГГ суммы 19 565 руб. (уплачена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) произведена уплата транспортного налога за 2016 год в размере 19 565 руб., остаток задолженности составил 47 руб.

В связи с неоплатой задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 47 руб. налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику через личный кабинет требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование № ФИО7 в срок не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-81/2019 о взыскании с ФИО7 налоговой задолженности в общей сумме 4 393.70 руб., в том числе транспортный налог за 2016 год в сумме 47 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2 943.10 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 252 руб. за 2016 год. земельный налог в сумме 1066 руб. (2014 - 85 руб., 2015-448 руб., 2016-448 руб.), пени по земельному налогу в сумме 85,60 руб.

Транспортный налог за 2016 год в сумме 47 руб. оплачен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

В результате уточнения платежей в карточке РСБ (расчетов с бюджетом) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 19 565 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ и зачтенный в транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, уточнен в уплату транспортного налога за 2015 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, образовалась задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 39 565 руб., которая частично оплачена оспариваемым платежом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 212 руб.

В связи с наличием переплаты на ДД.ММ.ГГГГ и зачетом суммы 19 565 руб. (оплачена ДД.ММ.ГГГГ) требование по транспортному налогу за 2016 год на сумму 19 565 руб. сформировано не было, поскольку на дату формирования требования (февраль 2018 года) задолженность у налогоплательщика в указанной сумме отсутствовала.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 начислен земельный налог за 2018 год в сумме 448 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 земельный налог в установленный срок не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 налоговым органом направлено через личный кабинет требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось налогоплательщику о задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 212 руб., пени 62,68 руб., земельному налогу за 2018 год в сумме 448 руб., пени 1.54 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачен транспортный налог в сумме 18 212 руб., пени в сумме 62.68 руб., земельный налог в сумме 448 руб. не оплачен.

В связи с оплатой транспортного налога за 2018 год, сумма требования не превысила 3000 руб., трехгодичный срок не наступил, поэтому заявление о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога за 2018 год в сумме 448 руб. не сформировано и не направлено в суд.

Задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 448 руб. оплачена оспариваемым платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя законность произведенного зачета платежей, суд приходит к следующему.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил, в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное; "РС" - погашение рассроченной задолженности и пр.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения "0" (ноль) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода. Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой и указывается в первых двух знаках показателя следующим образом: "МС" - месячные платежи; "КВ" - квартальные платежи; "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.

В последующих знаках показателя налогового периода проставляется номер месяца текущего отчетного года (для месячных платежей), номер квартала (для квартальных платежей), номер полугодия (для полугодовых платежей). При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями. В последних знаках показателя налогового периода (7-10) указывается год, за который производится уплата налога.

Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов).

В показателе налогового периода указывается тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяем в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение: "ЗД" - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов) "РС" - дата уплаты части рассроченной суммы налога в соответствии с установленным графиком рассрочки; "ОТ" - дата завершения отсрочки и пр. (пункт 7 Правил).

В платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком указаны реквизиты: основание платежа: ЗД, налоговый период: ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом плательщиком неверно был заполнен платежей документ, в связи с чем данные платежа зачтены в счет уплаты сумм, начисленных ранее. УИН, указанный в платежном документе, также не позволяет установить, каким налоговым периодам он соответствует, указанный плательщиком УИН не найден при анализе соответствующих документов на оплату.

Таким образом, установив, что представленный налогоплательщиком платежный документ оформлены налогоплательщиком с нарушениями пунктов 7, 8 Правил, что не позволяет однозначно идентифицировать данные платежи, суд приходит к выводу о том, что спорные суммы правомерно зачтены налоговым органом в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам за истекшие налоговые периоды, задолженность по которым безнадежной не признана.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Суд принимает доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что Министерство не является распорядителем бюджетных средств налогового органа, что также является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФНС России по <адрес>, Федеральной налоговой службе, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.