Решение № 12-21/2020 12-21/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-21/2020Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-21/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан дело №12-21/2020 21 июня 2021 года г. Мензелинск РТ Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «М5» на постановление и решение по делу об административном правонарушении, Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак <***>, ООО «М5» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:47 часов на 1102 км. 20 м. автомобильной дороги М7 «Волга» оно допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Представитель ООО «М5», не согласившись с указанными постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак <***>, был продан компании ООО «Купец» по договору купли-продажи № М-КТ-31 от ДД.ММ.ГГГГ и акту к нему. На судебное заседание представитель ООО «М5» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На судебное заседание представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судья считает возможным рассмотрение жалобы без их участия. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу частей 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Из представленных суду документов следует, что автомобиль марки «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак <***>, был продан заявителем компании ООО «Купец», что подтверждается договором купли-продажи № М-КТ-31 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства к нему, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за вышеуказанный автомобиль на сумму 7500000, а также документами, представленными ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в связи с изменением собственника на ООО «Купец». Кроме того, из сообщения и представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» документов следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Нордтранс» на основании заявления на регистрацию и договора сублизинга транспортного средства. При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Жалобу представителя ООО «М5» удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «М5» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения. Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ахмитзянов И.Д. Суд:Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ООО "М5" (подробнее)Центральное МУГАДН (подробнее) Судьи дела:Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 5 августа 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-21/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-21/2020 |